Así viven y sortean la crisis los políticos españoles

A pesar de las declaraciones sobre “ajustes”, recortes o tijeretazo, lo cierto es que muchos de los gastos superfluos de la administración pública saldrán indemnes de esta crisis. Todos los partidos se aprovechan de los mismos y son difíciles de controlar por los medios.

Casi no ha habido un político español que no haya salido en los medios en las últimas semanas a proclamar que el ajuste también llegará a su sueldo. En un momento en el que el déficit público está descontrolado y son necesarios recortes de gasto sin precedentes, era inevitable que nuestros representantes hicieran un gesto que demostrase su sensibilidad. Sin embargo, sus sueldos se verán afectados mucho menos de lo anunciado, al igual que sus pensiones. Y ésta no será el único beneficio que nuestros políticos utilizarán para pasar mejor la crisis: afortunadamente para ellos, aunque no para nuestros bolsillos, tienen numerosas herramientas en la mano para que los momentos difíciles lo sean algo menos para ellos y los que les rodean.

1) Más de 700 millones de euros para más de 77.000 políticos:

Según el libro La casta, de Daniel Montero, en España hay 77.057 políticos. Aunque la mayoría de estos cargos son concejales y alcaldes de pequeños pueblos, que no cobran sueldo o tienen remuneraciones muy bajas, sólo en sueldos de políticos electos los españoles pagan unos 720 millones al año.Eso sí, estas cantidades sólo reflejan el gasto en nóminas, no en otro tipo de ingresos o remuneraciones no dinerarias.

Estas dietas son bastante importantes: por ejemplo, todos los que no son diputados por Madrid cobran 1.823 euros al mes extra para afrontar los "gastos de alojamiento y manutención en la capital que origine la actividad de la Cámara"; en el caso de los diputados por Madrid, esta cantidad es de 870 euros extra al mes.

2) Gastos discrecionales:

Uno de los grandes coladeros en las remuneraciones de los políticos son las partidas de gastos sobre los que prácticamente no existe ningún control. Los siguientes son sólo algunos ejemplos:

- Viajes de “trabajo”: es habitual que los políticos españoles aprovechen cualquier excusa para organizarse unas vacaciones con cargo al contribuyente. Inocencio Arias denunciaba hace unos días cómo María Teresa Fernández de la Vega viajaba a todo trapo a Nueva York, con un séquito de no menos de 40 personas, con la excusa de dar una conferencia o asistir a un concierto de música española.Y no es la única, en la web del Congreso se puede comprobar cómo menudean los viajes de los integrantes de las diferentes comisiones. Por ejemplo, en este mes de mayo, la Delegación de Asuntos Exteriores acudió a Senegal para reunirse con sus homólogos del país africano. También es habitual leer en los medios cómo presidentes y parlamentarios autonómicos viajan a diversos países, supuestamente a “promocionar” los intereses de las empresas de su comunidad.Lo normal en estos viajes es que los billetes sean de clase Business y los hoteles de primera calidad, tanto para los cargos públicos como para su equipo (jefes de gabinete, secretarias, ayudantes) y el resto de la delegación. Además, por cada día fuera de su lugar habitual de trabajo se reciben dietas de 150 euros si están en el extranjero y de 120 euros si se quedan en España.

- Coches, aviones, taxis y multas: pocos de los desplazamientos que realizan los políticos españoles se hacen con cargo a su bolsillo. Según Montero, los diputados “disponen (en total) de 5 millones de euros al año para viajes” como complemento a su sueldo. Además, es habitual que ministros, secretarios de Estado, consejeros autonómicos y un sin fin de cargos públicos tengan grandes coches oficiales que les ahorran el gasto de gasolina o aparcamiento. En Madrid, por ejemplo, Alberto Ruiz Gallardón se compró hace dos años un coche de 591.000 euros y fue famoso el caso de Touriño, que tuvo que explicar en la última campaña electoral por qué tenía hasta cuatro coches oficiales de hasta 480.000 euros por unidad. Según recoge La casta, sólo en 2008 los chóferes de la administración riojana realizaron “870.182 kilómetros”, una cantidad difícil de justificar en la pequeña región. Para muchos analistas, estas cifras (y los políticos riojanos no son una excepción) sólo se explicarían por el uso del vehículo oficial para cuestiones personales. Además, Montero denuncia que el Congreso regala a los diputados sin coche una tarjeta con “250 euros mensuales” para taxis. Y las multas tampoco les afectan: los habitantes de Madrid están acostumbrados a ver coches oficiales en doble fila, interrumpiendo el tráfico, en las cercanías de Génova, Ferraz o el Congreso de los Diputados. Pero, además, cuando uno de estos coches es “pillado” por un radar somos los contribuyentes los que abonamos la factura.

- Comidas, móviles y regalos: las comidas de “trabajo” de nuestros políticos tampoco tienen un límite legal de gasto. Según denuncia el libro, “tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros”. Tampoco se privan demasiado nuestras instituciones a la hora de hacer regalos. Por ejemplo, el Congreso se gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños y hasta 11.000 cargos públicos reciben algún tipo de obsequio en esas fechas. Respecto a los móviles, los senadores cuentan con hasta 1,7 millones de euros al año sólo para gastos de teléfonos. Además, un gran porcentaje de los cargos públicos tienen móviles y ordenadores portátiles “oficiales” con cargo al erario público, por lo que pueden ahorrarse gran parte de las facturas que los ciudadanos anónimos pagan de su propio bolsillo.

3) El clientelismo de la casta:

Los políticos españoles no sólo se preocupan de su futuro. Numerosos simpatizantes y allegados tendrán un refugio cerca de las instituciones para sortear esta crisis. Cada uno de los Ministerios del Gobierno central y Consejerías autonómicas, y algunos ayuntamientos, tiene un buen número de cargos de confianza nombrados a dedo: jefe de gabinete, prensa, asesores… Así, es habitual que el ministro, sus secretarios de Estado e, incluso, los subsecretarios y directores generales estén rodeados de su gente (no es extraño que cada uno pueda tener un equipo de hasta una docena de personas).Muchas de las tareas de estos cargos de confianza podrían ser perfectamente desarrolladas por los funcionarios de carrera, pero los políticos prefieren llevarse a su equipo a cada institución a la que acuden, y así, de paso, le pagan el sueldo a algún meritorio del partido. El nombramiento y el sueldo de todos estos cargos son completamente discrecionales y, en muchos casos, su remuneración es superior a la de los políticos que les nombraron.

Otro medio de clientelismo está en los informes encargados “a dedo”. Según la ley, si el coste de estos trabajos es inferior a 12.000 euros no están sometidos a concurso público y pueden otorgarse graciosamente a aquella empresa que decida el político de turno. De esta manera, la Generalidad de Cataluña subvencionó documentos como "Análisis del grado de hibridación entre la codorniz común y la codorniz japonesa", 11.872 euros; "Valoración de las necesidades formativas de las Fuerzas Armadas españolas", 11.950 euros, etc, etc. Es muy posible que ésta sea la fórmula elegida por muchos políticos para mantener a simpatizantes y empresas afines en estos momentos difíciles.También las empresas públicas tendrán su hueco para el despilfarro en estos tiempos de supuesto ajuste. Este tipo de compañías de titularidad pública es el nuevo coladero que los partidos utilizan para enchufar a simpatizantes. De esta manera, los amigos y familiares del político de turno pueden acceder a un empleo de por vida sin las molestias de estudiar una oposición.

El Dioni: «Zapatero, me vas a obligar a llevarme otro furgón»

En la sección el chiste del fin de semana un caso Real:

«El Dioni», el vigilante jurado que se hizo famoso por robar un furgón blindado, ha sido el último en sumarse al plan de ajuste impulsado por Zapatero.
Dionisio Rodriguez Martín el vigilante jurado que se hizo famoso por robar en 1989 un furgón blindado de la empresa «Candi S.A.», en la que trabajaba, con 298 millones de pesetas, ha sido el último en sumarse al plan de ajuste impulsado por Zapatero. Según confirmó la prensa, «El Dioni», que se califica como «un pensionista más» ha decidido plantarse hoy en la Puerta de Alcalá con una pancarta de 10 metros por 1,60 para manifestar su oposición a la congelación de pensiones. «Zapatero, como siga así me vas a obligar a robar otro furgón», es el lema elegido para esta singular protesta.

Los autónomos cobrarán un año de prestación por cese de actividad

El Pleno del Congreso ha aprobado por unanimidad el dictamen sobre el proyecto de ley que regula la protección por cese de actividad de los autónomos, que incorpora el acuerdo de todos los grupos para elevar hasta doce meses la duración de las ayudas, mientras que la cotización para sustentarlas se ve aumentada del 1,8% inicialmente previsto al 2,2%.

El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, se felicitó por la aprobación de la iniciativa y agradeció tanto a las organizaciones de autónomos como a los grupos parlamentarios el "trabajo fructífero" desarrollado para reconocer una "reivindicación histórica". "Toda la sociedad debe estar satisfecha por esta conquista", incidió el ministro, quien señaló que los grupos de la oposición ha mostrado un gran "sentido de la responsabilidad" con esta ley.

El texto, que incorpora un centenar de enmiendas y a partir de ahora proseguirá su trámite en el Senado, incluye dos tramos más para las prestaciones que la norma inicial, que establecía un tope máximo de seis meses. Así, las personas que coticen entre 43 y 48 meses tendrán derecho a protección por ocho meses, mientras que a partir de 48 meses podrán acceder al año completo.

Además, los autónomos de entre 60 y 64 años verán mejoradas estas condiciones, de forma que podrán acceder a los ocho meses a partir de los treinta meses de cotización, a los diez meses si contribuyen durante diez meses y a doce meses a partir de los 43 meses de cotización.
La norma contempla además que el sistema sea revisado en dos años para evaluar su funcionamiento y constatar si, en su caso, corresponde modificar la cuantía de las prestaciones o mejorar su gestión.

Asimismo, precisa las condiciones para que los inmigrantes puedan acceder a las ayudas, aclara el régimen de reclamaciones y mejora las condiciones económicas para que un trabajador autónomo pueda declararse en situación de cese de actividad, de manera que baste con unas pérdidas superiores al 30% de los ingresos o al 20% en dos años consecutivos, frente al 30% y al 20% anterior.

TRABAJADORES AGRARIOS
También contará que las ejecuciones judiciales de cobro de deudas comporten al menos el 40% de los ingresos de la actividad del trabajador autónomos correspondiente al ejercicio económico inmediatamente anterior. No obstante, el PSOE rechazó la propuesta de CiU de que la morosidad sea considerada como causa de cese.
Asimismo se excluye de los supuestos de incompatibilidad para la prestación las labores y trabajos agrarios que no tienen finalidad comercial y que son realizados por cuenta propia, como son los huertos familiares para el autoconsumo.

CIU RECLAMA AL PSOE QUE NO "VENDA HUMO"
El portavoz de Trabajo de CiU, Carles Campuzano, lamentó que la norma llega tarde y advirtió al PSOE que no debe jactarse de su resultado, "vendiendo humo" y expectativas que más tarde se verán defraudada. "Aun queda mucho por hacer", incidió.
Por su parte, el diputado del PNV, Emilio Olabarria, cuestionó que esta prestación sea compatible con el decreto de recortes, que su grupo rechaza.
El portavoz del PP, José Eugenio Azpiroz, señaló que el acuerdo sobre la duración de las prestaciones "no es el que le hubiera gustado", pero aceptó la oferta de los socialistas para cerrar un acuerdo lo más "sólido" posible en favor de los autónomos y afirmó que, por ahora, el PP puede dar por "cumplidos sus objetivos".

EL PSOE GARANTIZA SU "VIABILIDAD FUTURA"
Por su parte, el diputado de ERC, Joan Tardá, celebró el acuerdo y agradeció la "receptividad" del PSOE, pese a sus "recelos" tras el "jarro de agua fría" que ha supuesto el recorte de gasto social anunciado por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y mostró su deseo de que la norma satisfaga a los autónomos "grandes víctimas del sistema productivo" tras la crisis.
El portavoz del PSOE, Jesús Mebrado, destacó que se trata de un "día importante" para los socialistas y los autónomos que puedan contribuir "los que quieran" --ya que las contribuciones son voluntarias salvo para las actividades de mayor riesgo y los autónomos económicamente dependientes-- y se trata de una norma con "suficientes garantías" para asegurar su "viabilidad futura".

Proponen la limitación por ley del sueldo de los políticos al triple del salario mínimo

Varias agrupaciones de IU y del PSOE (juventudes socialistas y de la corriente interna Izquierda Socialista) se han adherido a la propuesta.

Después de que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dijera que ella es "pobre de pedir" con un sueldo anual de 100.000 euros, dietas aparte, varias agrupaciones de IU y del PSOE (juventudes socialistas y de la corriente interna Izquierda Socialista) se han adherido a la propuesta para regular por ley el máximo legal del salario del jefe del Estado y de los cargos públicos de todas las administraciones del Estado: Gobierno, comunidades autónomas, ayuntamientos, así como parlamentarios en Congreso y Senado.

La iniciativa se ha puesto en marcha a través de la red social facebook y a ella ya se han adherido numerosos internautas como alternativa a los 1.300 millones de euros que se pretende ahorrar a costa de congelar las pensiones.
El salario mínimo interprofesional es de 633,30 euros al mes, y la limitación de salarios conforme a esta propuesta supondría que ningún político en ninguna administración superase los 1.900 euros al mes, 22.800 al año.

Los promotores de la propuesta aseguran que “en ausencia de una legislación nacional suficiente en esta materia la vinculación directa, por ley, del salario máximo de nuestros representantes en todos los niveles del aparato estatal al salario mínimo reconocido en España a los trabajadores es susceptible de generar una nueva sensibilización en torno a lo limitado de este último y generar un ahorro alternativo del Estado”.
En este sentido consideran que el triple del salario mínimo legal “es una cantidad digna” además de que seguirían contando con las dietas existentes “para el correcto desempeño de las tareas públicas”.

Grupo en Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=122659881088269&ref=search&sid=sl9uqQlG95taFlXH8thnZg.2619719240..1

10 medidas que hubieran evitado los recortes

1. Limitar por ley los sueldos de alcaldes, concejales, diputados autonómicos, etc..

2. Limitar por ley los gastos en compra de vehículos, dispositivos electrónicos, consumo de telefonía móvil, etc…

3. Limitar por ley las dietas y gastos superfluos de los políticos locales, autonómicos, nacionales y eurodiputados

4. Limitar por ley la cantidad máxima de ministerios, ministros, concejales, concejalías, consejeros y consejerías que pueden tener las administraciones.

5. Limitar por ley la cantidad de altos cargos y puestos a dedo que puede tener una administración, local, autonómica o nacional y por supuesto sus sueldos.

6. Regular las contrataciones que se hacen desde todas las administraciones a fin de crear más transparencia y ahorrar costes en los despilfarros. Aumentar por ley las sanciones y las penas por corrupción.

7. Exigir a las administraciones que compartan sus recursos y desarrollos.

8. Obligar por ley al uso de tecnologías de Software libre a todas las administraciones.

9. Cambiar el modelo de presupuestos actual en todas las administraciones donde se prima gastarse todo el dinero de una partida antes que su ahorro. “Si no me lo gasto todo el año que viene me recortan el presupuesto” y así nos va.

10. Crear un impuesto para todos aquellos que han generado esta crísis (empezando por los Bancos) que quedará como fondo de ayuda para la siguiente.



PD: Mientras sean los políticos quienes al final redactan y aprueban las leyes, no habrá ninguna ley que les regule el sueldo, o las funciones, o el número de ministerios. Nadie tira piedras contra su propio tejado

Si quieres, te quito el IVA

"Quizás hoy debería hablar sobre lo inútil que es nuestro gobierno y de cómo es posible que un partido de izquierdas se atreva a congelar las pensiones; o, por el contrario, podría asumir que gobernase quien gobernase tendría que haber hecho lo mismo, y que durante todos estos años se han incrementeado enormemente los beneficios sociales. Pero para decir esas cosas ya tienen ustedes a periódicos como El Mundo o Público, respectivamente.

Como tengo la suerte de que ningún medio de desinformación me paga, puedo hablar de lo que quiera. Por eso, hoy voy a comentarles lo que me ocurrió hace unos días cuando fui a comprar un pequeño mueble para mi casa.

Entré en un comercio y, tras echar un vistazo, vi lo que necesitaba. Así que llamé al dependiente y le pregunté el precio. “Vale 210 €”, me dijo. Como vio en mi rostro esa expresión de “uhmm, un poquito caro”, para arreglarlo me dijo lo siguiente: “Bueno, son 210 euros, pero si quieres te puedo quitar el IVA y así te sale más barato.”

Noté que no fue una frase improvisada, sino que estaba muy acostumbrado a decirla. Me callé durante unos segundos, le miré a los ojos y le contesté que sí, que me lo llevaba pero que quería factura. Le dije que se había encontrado con el único tonto de España que quería pagar el IVA.
Además, añadí: “No me ha gustado nada lo que me has dicho. ¿Qué pasaría si todos hicieramos lo mismo? Después nos quejamos de que esos políticos corruptos trinquen todo lo que puedan, o de que los ricos de España defrauden a Hacienda, pero nosotros no somos mucho mejores”. Tendrían que haberle visto la cara, era una mezcla entre sorpresa y vergüenza.

Y así, en silencio, nos dirigimos hasta el mostrador para que me hiciese la factura. Entonces, para romper el hielo, le dije: “Lo que sí que aceptaría sería un descuento”. Se quedó de nuevo blanco, y me dijo: “…vale, vale, te hago un 10%…”. “Ok, pero con factura”, le contesté.

El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que con una lucha más intensa contra el fraude se podrían recaudar 38.500 millones al año, más del doble de lo que se ahorrarán las Administraciones con el recorte previsto.

Cuando se habla de fraude fiscal solemos pensar en esas grandes fortunas que se llevan su dinero a paraísos fiscales. Pero no olviden que pagar unos milloncejos en B para comprar un pisito, pagar en negro a la persona que limpia la casa o llevar el coche al taller y no querer factura, también es defraudar a Hacienda.

La gran diferencia entre España y, por ejemplo, un país nórdico, es que en este último, si alguien se jacta de que ha conseguido defraudar a Hacienda, su propio vecino le denuncia, en cambio aquí en España le aplaudimos.
.
P.D.: Si durante estos días usted va a salir a la calle a protestar contra todo lo que nos está cayendo: aumento del IVA, congelación de las pensiones, recortes salariales… antes de salir de casa, póngase frente al espejo, levante su camisa y mire hacia ese agujero que tiene a la altura de la cintura, ombligo se llama"

Estupor en el PSOE por la indefinición del Gobierno con el impuesto a los ricos

«¿Por qué Elena Salgado no apareció el jueves 14 o el viernes 15 a explicar en horario de máxima audiencia el recorte que había anunciado Zapatero, antes de que Pepe Blanco fuera a «La Noria?», se preguntaba el martes el secretario general de una importante federación del PSOE en un almuerzo con periodistas. La reflexión de ese «barón», que no afea a Blanco su aparición, y que defiende ir a «La Noria» y a donde sea a explicarse, iba más bien contra la propensión de Salgado a esconderse de los medios.

Su testimonio tiene hoy valor, en tanto que se producía 48 horas antes del rocambolesco episodio de la subida de impuestos «a los que más tienen», el jueves 21 de mayo. Un episodio que viene a demostrar, a decir de muchos en distintas federaciones del PSOE, que la descoordinación del Ejecutivo ha ido a más y que ya no afecta sólo a las vicepresidentas. Porque, a diferencia del sonado enfrentamiento que protagonizaron Salgado y María Teresa Fernández de la Vega en febrero, cuando al secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, se le escapó que la subida salarial a los funcionarios habría que anularla, lo ocurrido ahora es «más grave».

En eso coinciden varias fuentes. Porque fue el mismísimo presidente del Gobierno quien levantó la liebre de la subida de impuestos a los ricos, mientras debatía, el miércoles 13 en el Congreso. con el portavoz de IU-IC, Joan Herrera. Cierto es que enseguida aclaro que esa subida se hará «en su momento», que es a lo que se agarró la vicepresidenta este jueves pasado por la noche para explicar por qué no se había aprobado el impuesto, pero no lo es menos que Zapatero permitió que durante días Salgado y De la Vega volvieran a escenificar un enfrentamiento. La ministra de Economía, defendiendo que «no hay nada en este momento sobre la mesa», y la portavoz del Gobierno replicando que se está «estudiando». Y además les han acompañado, en esta sinfonía desafinada Manuel Chaves, hablando de un impuesto «a corto plazo»; Leire Pajín diciendo que era «inminente», y Celestino Corbacho asegurando que «algo que no está en la mesa no existe» (?). Ahora, tras la tormenta, la crítica a Salgado se centra en que no fuera capaz el jueves pasado de confirmar que la subida se hará en otoño con los Presupuestos. «Lo peor que le puede pasar a un Ejecutivo es que la gente se dé cuenta de que no controla la acción de gobierno», reflexionaba ayer un alto cargo de la administración central.

«¿A qué viene este lío?»
Esa fuente y otras, de federaciones, reconocen que en el PSOE hay «estupor». «Sobre todo, porque, cuando realmente se apruebe (la subida), pierde todo efecto después de tantas idas y venidas». Se critica «sotto voce» a Zapatero por haber dejado que el debate llegara tan lejos. Argumentan que era previsible que en el Grupo Socialista hubiese voces proclives a ese nuevo impuesto a las grandes fortunas -hubo intervenciones como la del gallego Javier Carro que propuso incluso que la Iglesia católica done parte del IRPF que recoge para enjugar déficit-. Pero si Salgado y el presidente tenían claro que no se iba a aprobar hasta el debate de presupuestos -entre otras razones porque no puede entrar en vigor antes del ejercicio fiscal de 2011-, «¿a qué viene este lío?». Hasta el «twitter» del PSOE llegó a colgar el anuncio de un impuesto a patrimonios superiores a un millón, que podría terminar siendo de dos millones.

De momento, los tres diputados de Izquierda Socialista (IS), Manuel de la Rocha, Juan Antonio Barrio de Penagos y José Antonio Pérez Tapia, van a usar la reunión del Grupo Socialista el próximo martes 26 para insistir al Gobierno en que se deje de «guiños» de una vez. Barrio de Penagos declaró ayer que darán «un voto de confianza» hasta el debate de Presupuestos, pero se debe ofrecer un calendario claro de esa subida. «Hay que acabar con la sensación de que el recorte siempre llega a funcionarios, pensionistas y clases débiles, y a las rentas altas, nunca». Barrio cree que el G-20 tiene que actuar porque es un «escándalo» que se pueda especular «a corto» con deuda soberana de los países y no en Bolsa con algunas compañías privadas.

El chiste del fin de semana

Hace unos días era noticia el acuerdo de nuestros políticos sobre la regulación de cajas de ahorros. En Parados Listos Ya! lo vemos así:

La historia de los hermanos, el dinero y otras cosas más por L. Abadía

Como siempre, Leopoldo Abadía no deja indiferente a nadie. Ahí va la historia:

1.Unos hermanos deciden vivir juntos en una casa.
2. Antes de entrar a vivir allí, los hermanos se ponen de acuerdo en las normas:

- a. Si ganamos X, no podremos gastar más de Y.

- b. No podremos endeudarnos mucho.

- c. Y otras.

3. Todos las aceptan y presentan sus cuentas.
4. El hermano griego miente.
5. Al cabo de un tiempo se descubre que el hermano griego tiene una deuda enorme y que, cuando llegue el vencimiento de los plazos, no va a poder pagar.
6. La gente no le presta dinero a ese hermano. Sí que se lo presta al hermano alemán, que es más serio.
7. Si se lo prestan, lo hacen más caro que al hermano alemán.
8. Si el hermano griego no paga y hace suspensión de pagos:

- d. Los hermanos que le han prestado dinero no cobran y tampoco podrán devolver el dinero que les han prestado a ellos.

- e. Tampoco podrán cobrar los amigos que le han dejado dinero.

9. Los amigos empiezan a preocuparse por la familia y empiezan a pensar que el griego no es el único hermano que está en malas condiciones. Que hay otros a los que hay que vigilar:
- f. El hermano portuguésg. El irlandésh. El italianoi. El español

10. El hermano español gasta mucho, porque, entre otras cosas, tiene un modelo en su casa que funciona mal, el modelo autonómico, que en sí es bueno, pero que, mal administrado, es muy malo.
11. Además de ser muy malo, es muy difícilmente reversible, porque se mezclan muchas cosas, de tipo cultural, social, etc.
12. Además, el hermano español gasta mucho porque ideológicamente quiere gastar en temas “sociales”, con una definición de “social” muy discutible.
13. Entre todos, calculan que al griego le hacen falta 110.000 M €. Hay quien dice que son más (150.000), pero con eso se arregla por ahora.
14. De los 110.000 M, la familia pone 80.000, y un amigo, el FMI, pone los otros 30.000.
15. De los 80.000, al hermano español le tocan 9.800 M.
16. Como no los tiene, los pide prestados al 3 %. Él se los va a prestar al griego al 5 % y, como es así de tontín, va a la tele y dice que es un buen negocio, porque no es regalo, sino préstamo y en la operación ganaremos dinero.
17. El hermano serio (el alemán), que aprovechó los intereses bajos para fortalecerse, no subir los gastos tanto como los griegos y exportar, está preocupado:
- j. Porque piensa que el griego no devolverá el dinerok. Porque piensa que los hermanos más “peligrosos” pueden estar en una situación parecida.

18. La gente que tiene dinero prestado a esos hermanos “peligrosos”, piensa que, en cuanto recupere el dinero, se lo lleva a otro sitio.
19. Nadie quiere euros -la moneda de la familia- y los cambia por la moneda de otra familia que en estos momentos se considera más formal.
20. El euro baja y la otra moneda sube. Esto es favorable para la familia que comercia en euros, porque habrá bajado los precios de sus exportaciones. También habrá subido los de sus importaciones, con lo cual puede producirse inflación.
21. El hermano serio convoca a los menos serios y les dice que así no podemos seguir. Que, o se lo toman en serio, o hay dos soluciones:
- l. Se va él de la familiam. Se van ellos

22. El hermano español dice que “no rebajaremos el déficit hasta el punto de que pongamos en peligro el crecimiento de la economía española”.
23. El hermano griego recibe la visita de una delegación del FMI, el amigo que le presta 30.000 M, y le dice lo mismo que ha dicho el hermano español.
24. Lo que pasa es que el del FMI, que, es muy suyo y, en este caso concreto, es noruego, le contesta: “perdone, pero yo no he venido a hablar del crecimiento de Grecia. Estoy aquí para salvar el euro”.
25. Contestación que sirve para el hermano portugués, el irlandés, el italiano y el español.
26. O sea, que se avecinan tiempos muy duros.
27. Los gobernantes tienen que prometer a sus países “esfuerzo, sangre, sudor y lágrimas”.
28. Los que se oponen a los gobernantes tienen que prometer exactamente lo mismo.
29. Y el que no lo haga, es un insensato.
30. Y el directivo de una empresa que no se entere, otro.
31. Y el sindicalista que convoque a la huelga general, otro.

Hasta aquí lo que escribí el martes pasado

Lo que no sabía el martes es que Obama, nuestro Obama, le iba a llamar a nuestro Zapatero y le iba a apretar las clavijas. Además, con lo de la diferencia de hora, igual lo hizo cuando allí era de madrugada y el pobre Obama estaba con sueño y con un poco de mal genio, pensando que a esas horas tenía que ponerse a arreglar nuestros asuntos.
Para colmo, me parece que el primer ministro chino, llamó también a Zapatero, con lo cual, con el cambio de hora, el que tenía sueño y mal genio era nuestro Presidente.
¡Vaya día!

Pues nada, a por ello, señor Zapatero Menos mal que, según dijo el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, nuestro Presidente ya había comenzado a trabajar en el tema. ¡Si es que tenemos un Presidente que no nos lo merecemos! ¡Está en todo!
En un programa de televisión, me preguntan mi opinión sobre todo lo que pasó el miércoles y contesto lo que viene a continuación, mientras vigilo con el rabillo del ojo el micrófono, porque estos chicos de 59 segundos te lo quitan en cuanto te descuidas (que suele ser a los 59 segundos):
1. Digo que, por primera vez en su historia, nuestro Presidente ha dicho que hace falta hacer un esfuerzo. ¡Ya se ha enterado! Algo es algo.

2. Que los 15.000 M de euros de reducción de gasto público me parecen fenomenal.

3. Que, cuando se reduce el gasto público, hay muchas personas a las que no les gusta (a todos los que les afecta, que, naturalmente, son muchos.)

4. Que hay que hacer alguna cosa más:
- a. Que el Vicepresidente Chaves se vaya a su casa hoy.

- b. Que la Ministra Aído se vaya a su casa hoy.

- c. Que la Ministra Corredor se vaya a su casa hoy.

- d. Que las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos no se vayan de rostas con sólo 1.200 M de euros de recorte. Que yo creo que, entre todos, podían poner 12.000 M, por ejemplo.

5. Que hay que poner seriedad, o sea:
- e. Que el Sr. Díaz Ferrán se vaya a su casa hoy. Siempre le he defendido, porque pienso que una organización empresarial tiene que estar presidida por un empresario y no por un empleado, aunque el empleado se llame Consejero Delegado o Director General. Y pienso que, por definición, a un empresario a veces las cosas le van bien y a veces, mal. Y al Sr. Díaz Ferrán ahora le van mal. Y digo que tiene que irse hoy a su casa porque sus cosas le van tan mal que está distraído, como es natural, y piensa en sus cosas y no tiene tiempo para dedicarse a lo otro, que, hoy, especialmente hoy, es importante.
- f. Que los Sres. Méndez y Fernández Toxo no pueden ir a televisión a decir que el jueves se van a reunir con el Presidente, porque los mal pensados, que los hay, igual piensan que le van a amenazar con una huelga general o, hablando más suavemente, “con movilizaciones”.

6. Que, dentro de la seriedad, hay que tomarse en serio lo de la honradez, porque, o estamos en un mundo de golfos/pillos/sinvergüenzas o es que todos los que hay se han puesto de acuerdo para salir en los periódicos a la vez. Y ya vale.

7. Como hoy me ha dado por mandar a la gente a su casa, como broche final hay que decirle a nuestro Presidente que se vaya y decir a los del PSOE que elijan a alguien del mismo partido para sustituir a D. José Luis.

8. D. José Luis no lo hace peor porque no se entrena. Y debe dimitir por muchas cosas, que se pueden resumir en dos:
- g. Porque no sabe

- h. Porque tiene una absoluta falta de credibilidad. La absoluta falta de credibilidad se puede deber a una de dos cosas:

- i. La ignorancia a la que me refería

- ii. La utilización permanente de la mentira como instrumento de gobierno. (Por supuesto, estoy convencido de que no es por esto último)

9. Por tanto, señores del PSOE, por favor, ayuden a mi Patria. Este señor ya ha dado de sí todo lo que tenía que dar. A unos les parecerá mucho, a otros poco y a mí, nada. Ustedes tienen gente preparada. Por favor, reúnanse hoy, porque a mí me encantaría que mañana sábado, D. José Luis empezara a empaquetar sus cosas y ¡a León!, que es una ciudad preciosa, acogedora y donde seguro que tiene muchos amigos.

10. En el programa de televisión al que me refería antes oí hablar de elecciones anticipadas. No, no, que “los otros” tampoco están para echar cohetes. Para colmo, el Sr. Rajoy dice que Zapatero ha recortado los derechos de muchas personas.

11. Es verdad, pero no sé por qué, tengo ganas de que en este país alguien hable de obligaciones.

12. Porque a todos se nos llena la boca diciendo aquello de Kennedy de que había que preguntarse qué puede hacer uno por América en lugar de preguntarse lo que América puede hacer por uno.

13. Pero una vez que se nos ha llenado la boca, pensamos que es una frase preciosa y que a ver si los americanos se enteran.

Y con todo lo anterior…
Pues con todo lo anterior, igual la Unión Europea, Estados Unidos, China y algún otro más, empiezan a pensar que efectivamente, España es un país serio.O está en camino de serlo, que ya sería algo.

Sueldos récord en plena crisis

Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron un millón de euros de media en el peor año de la recesión.

El presidente de Martinsa Fadesa, Fernando Martín, saltó a la fama por llevar su empresa a la mayor suspensión de pagos en la historia empresarial española. Martín, sin embargo, sigue presidiendo su empresa y el año pasado ganó 2,6 millones de sueldo. Los altos directivos de las empresas españolas han pasado por la crisis de puntillas. Su retribución alcanzó niveles récord en 2009, el peor año de la crisis, y eso pese a la caída de los beneficios.

Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por El País con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.

Las cifras están algo distorsionadas por Endesa, donde se incluyen las indemnizaciones recibidas por varios ejecutivos (entre ellos el anterior presidente, José Manuel Entrecanales, y el consejero Esteban Morrás) más algunos importes por la prejubilación del anterior consejero delegado, Rafael Miranda. Pero, del otro lado, no se incluyen en el cómputo las multimillonarias dotaciones para pensiones. Con ellas, y aun depurando los factores extraordinarios, la cifra es superior al millón de euros de media.

Hay grandes diferencias, no obstante, entre quienes están en lo más alto de la pirámide y el resto. Los 83 consejeros ejecutivos de las empresas del Ibex, entre los que se encuentran los presidentes, consejeros delegados y otros ejecutivos que forman parte de los órganos de administración, ganaron en 2009 una media de 2,7 millones. Dentro de este grupo están los directivos mejor pagados de España, con Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, a la cabeza con 10,2 millones. Le sigue Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, con 5,34 millones más otros 3,05 millones de "gratificación por consecución de objetivos estratégicos plurianuales y situaciones excepcionales y puntuales". Tras él están el presidente del BBVA, Francisco González, con 5,3 millones más 2,8 millones en acciones, y otros dos directivos del Santander: Francisco Luzón (5,8 millones) y Matías Rodríguez Inciarte (5,3 millones). El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ganó 4,2 millones. El presidente de Telefónica, César Alierta, con 6,96 millones.

Los otros 501 altos directivos costaron a las empresas una media de 700.000 euros. Se trata de un grupo muy heterogéneo, pues las empresas tienen diferente vara de medir al clasificar a sus empleados como altos directivos. Así, Mapfre declara tener sólo dos y ACS, 50; la pequeña Grifols pone la etiqueta de alto directivo al triple de personas que el gigante Telefónica. Los altos directivos mejor pagados fueron los del Banco Santander, con 3,54 millones de media, seguidos por los de Telefónica (2,73 millones) y de los de BBVA (2,04 millones).

Pensiones multimillonarias
En 2009 se fijaron los importes finales de algunas de las pensiones más cuantiosas de los directivos españoles. En el BBVA se jubiló anticipadamente el consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri, para el que el consejo de administración del banco fijó unos derechos de pensión de 68,7 millones de euros. Asimismo, al cumplir los 65 años, el consejo fijó la pensión del presidente del BBVA, Francisco González, en 79,8 millones, que se externalizaron en una póliza de seguro. González percibirá esa cantidad cuando cese en sus funciones ejecutivas.
En el Santander, el presidente, Emilio Botín, y el consejero delegado, Alfredo Sáenz, que tenían superada la edad de jubilación, ejercitaron también en 2009 la opción para recibir sus pensiones en forma de capital en la fecha de jubilación efectiva. Al primero le corresponderán 24,6 millones y al segundo, 85,7.

La apurada vida de los «quinientoseuristas» en Grecia

Son la joven «Generación 700», así llaman a los 700 euros que ganan al mes. Ahora, con la crisis ha llegado la rebaja y sus suledo amenaza con quedarse en poco más de 500 euros.

Como el 70% de los universitarios griegos, Dora tiene que trabajar de camarera para pagarse los estudios de Microbiología. Pero con un horario de ocho horas al día, cinco días por semana, no tiene demasiado tiempo para ir a clase. «Uno de los días que libro es siempre entre semana, y aprovecho para pasarme por la facultad y que me dejen los apuntes» cuenta. ¿El salario? 700 euros al mes, «más las propinas».

Dora es el perfecto ejemplo de lo que en los últimos años se venía conociendo como «Generación 700»: licenciados universitarios forzados a ganarse la vida en los más inesperados trabajos por 700 euros. Los «mileuristas» de Grecia. Sólo que aquí nadie sueña con cobrar mil euros en su primer trabajo. Y las cosas, como se ha visto, han ido a peor. Entre las medidas de ajuste acordadas por el gobierno y el FMI, va incluida una reducción del salario mínimo para trabajadores no cualificados, hasta los 540 euros.

Dora se encoge de hombros. Al menos, para su próximo trabajo, ella ya tiene experiencia como camarera. «Con 540 euros no se puede vivir, a eso no se le puede llamar vida», nos dice Pavlos, de 18 años, estudiante de Informática. «Sin enchufes, es imposible obtener un buen trabajo en este país. Y yo quiero tener un buen trabajo, y un buen sueldo. ¿Qué hay de malo? Soy un capitalista», comenta riéndose.

España tiene muchos menos empleados públicos que los países nórdicos

Dos millones y medio de personas trabajan en España en el sector público, una cifra muy baja en comparación con los países nórdicos. Los expertos desmontan el mito del funcionario vago.

En junio de 2008, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acordó congelar el sueldo de los altos cargos del Ejecutivo. Una medida enmarcada en el política de austeridad cuando aún no se llamaba a la crisis económica por su nombre. Dos años después, el recorte llegará a los empleados públicos. A partir de junio, la mayoría de los trabajadores de la Administración verán recortado en un 5% de media su sueldo, que en 2011 quedará congelado, según anunció Zapatero en el Congreso.
Esta medida para paliar la crisis y recortar el déficit de España ha encendido los ánimos de este colectivo, formado por 2,6 millones de personas, según el Registro Central de Personal, o por tres millones con los datos de la Encuesta de Población Activa.

Los funcionarios despiertan recelo social por el carácter estable de sus puestos de trabajo y por la percepción que se tiene de su labor. Muchos ciudadanos los asocian a hombres y mujeres detrás de una ventanilla sin más oficio que repetir "vuelva usted mañana", como describió Mariano José de Larra en uno de sus artículos más populares. Sin embargo, estos trabajadores se encargan de atender los servicios públicos. Casi un 60% trabaja en Educación, Sanidad, Justicia, Defensa y Seguridad, repartidos entre la Administración pública estatal, autonómica y local, informa Pedro González.

Los empleados públicos representaban el 9,5% de la población española potencialmente activa en 2009, según recoge el estudio de Vinceç Navarro El empleo público en España no es excesivo, a partir de los datos de la Organización Internacional del Trabajo. Una cifra muy alejada de la de otros países más avanzados y referentes en el modelo escandinavo del bienestar, como Dinamarca, con un 25,7%, o Suecia, con un 21,1%.

Un sector subdimensionado
A la vista de esta disparidad, la catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona Miren Etxezarreta no duda en afirmar que "el sector público está subdimensionado tanto en el tipo de personal como en gasto, que es inferior a la media. Además, hay muchas necesidades de la sociedad que se tendrían que cubrir". Según los datos del Observatorio Social de España, por cada 100 habitantes, hay 6,5 empleados públicos. Una cifra muy alejada de los 17 de Dinamarca o de los 14 de Suecia. Para el catedrático de Ciencia Política Manuel Villoria, decir si la proporción es la adecuada "depende de los servicios públicos y del Estado de Bienestar que queramos tener. Si queremos un sistema como el nórdico, la población que trabaja en lo público debería aumentar hasta el 21%. Si preferimos uno más próximo al modelo japonés o el de Estados Unidos, ya estaríamos sobredimensionados".
En este sentido, la coordinadora del Observatorio Social, Marta Tur, defiende la necesitad de impulsar el empleo público para consolidar el Estado de bienestar. "España tiene el mayor déficit en la protección social a la infancia y a la dependencia. Hacen falta hospitales, escuelas, guarderías... Queremos que la mujer se incorpore al mercado de trabajo, pero luego no se ponen a su disposición los servicios necesarios para que lo haga", explica. Aunque lo social es lo que la gente visualiza, Tur también destaca las carencias en otros campos como el de la justicia. En esta área trabajaban 62.368 empleados en julio de 2009, entre el personal funcionario y laboral, los miembros de la carrera judicial y fiscal. Estos trabajadores representan un 2,3% del total.

Consciente del mito que envuelve a los funcionarios, el catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Alicante José Manuel Canales subraya la necesidad de "dignificar la función pública" porque, según explica, existe una percepción social muy extendida de que son burócratas que no cumplen con sus tareas. Este es uno de los hándicap de los empleados públicos, que según Canales genera desmotivación. A este añade la remuneración: "No se puede generalizar, pero la gente gana más en las empresas privadas". Como ejemplo, pone el sueldo de un catedrático, que ronda los 3.000 euros netos, y el de un profesor joven, que puede estar en 1.000 euros o menos. Con estos salarios, el catedrático cree que el recorte anunciado por el Gobierno "añadirá un grado más de desmotivación".

Para Etxezarreta, otro de los factores que explica el desánimo de los funcionarios es la temporalidad porque empleo público no siempre es sinónimo de fijo. "La tasa de temporalidad ha ido incrementándose. En 1996 era del 16% y en 2005, del 24,9%. Los incentivos son muy bajos", sostiene la catedrática.

¿Trabajo para siempre?
En estos momentos, con 4,6 millones de desempleados y los trabajadores apretándose el cinturón, algunos sectores ven razonable el recorte salarial a los funcionarios, atendiendo a la estabilidad de la que gozan y a que han sido los últimos en padecer los efectos de la crisis. Los hay incluso que se plantean la idoneidad de que no sean trabajadores fijos.

Canales es tajante al respecto: "Esto no se puede tocar sin volver a la España del siglo XIX. Es una conquista histórica. El funcionario es inamovible para que sea neutral". Además, recuerda, "hay que prepararse y aprobar unas oposiciones". Canales defiende la profesionalización de la Administración General y asegura que "nadie ha entrado por la puerta de atrás", aunque tiene dudas sobre lo que ocurre a nivel autonómico y local.
Villoria también defiende la estabilidad de los funcionarios, aunque admite que tiene una cara negativa. "Cuando el trabajador no rinde o hace mal su trabajo, se queda ahí". Para evitarlo, explica, "se introdujo en el Estatuto del Empleado Público la evaluación de su labor, aunque no se ha desarrollado". El objetivo, según dice el estatuto, es motivarlos. De momento, el recorte salarial anunciado por el Gobierno ha provocado el efecto contrario. Los sindicatos han convocado una huelga en la Administración para el 2 de junio. Otros ya han avisado de que si ganan menos, trabajarán menos. Y, mientras, los servicios públicos bajo mínimos.

Los chistes de la crisis

Este viernes en la sección "El chiste del fin de semana" nos ponemos un poco más serios, y explicamos, desde la candidez de un chiste, la realidad de la crisis, las propuestas de los banqueros y los comentarios del gobernador del Banco de España

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, parecía un señor muy serio pero la crisis ha hecho de él un serio candidato al club de la comedia. El otro día explicaba que el mayor peligro para el sistema financiero era el enorme número de parados que nos rodean, porque ya se sabe que estos muertos de hambre no pagan sus créditos, con lo que elevan la tasa de morosidad, y, para colmo, no pueden ser engañados de nuevo para que metan sus ahorros en productos de alta rentabilidad para los bancos.

Explicación del chiste. Unas instituciones muy respetables provocan con sus desmanes y el falseamiento de sus balances un crisis sin precedentes. Para evitar su bancarrota, los contribuyentes han de apoquinar ingentes cantidades de dinero. Dicha crisis deja en España más de cuatro millones de desempleados, que a su vez son los responsables de que los bancos no levanten cabeza. Contémoslo de otra manera: un tipo llega a un bar y pide una caña. El dueño del bar le roba la cartera y el cliente no puede pagar la cerveza. ¿Qué es lo que dice el tabernero? “Como haya mucha gente como usted voy a tener que cerrar el bar”.

La segunda parte del chiste es para troncharse. Para salvar de nuevo a los bancos, hay que reformar a toda prisa el mercado de trabajo de forma que haya menos parados, que ya se sabe que en boca del gobernador significa abaratar el despido. Y como, pese a todo, las entidades seguirán sin prestar un euro salvo a Jaume Matas para alguna otra fianza o para sus escobillas del váter, habrá que buscar “alternativas de financiación no bancaria” para las medianas empresas, esto es, que los créditos los dé el Estado, o sea, todos nosotros a escote.

Hasta aquí hemos pagado generosamente a los bancos y nos disponemos a financiar a las empresas. Pero escuchen el final del chiste, contado por ese otro rey del humor que es el Gobierno. Como para llegar a un acuerdo sobre la reforma laboral hay que cuadrar el círculo de abaratar el despido y que los despedidos no pierdan derechos económicos, será el Fogasa, es decir el Estado, el que pagará el 40% de las indemnizaciones. Les resumo de nuevo, así que agárrense a la silla: ponemos pasta para los bancos, para prestar a las pymes y para despedir a la gente. Es tan gracioso que a uno de le saltan las lágrimas de la risa.

Zapatero baja el sueldo de los funcionarios y elimina el cheque-bebé

En el día que oficialmente salimos de la recesión, según datos del ministerio de estadística, Zapatero anuncia rebajas en los sueldos de los funcionarios de un 5 por ciento, la eliminación del cheque bebé y una moratoria para cobrar la dependencia de cinco años. PP y CIU le piden además la eliminación de hasta tres ministerios y las subvenciones a sindicatos, empresarios y partidos

Se lo había pedido la oposición, el FMI, las instituciones internacionales, los analistas… Pero ha tenido que ser Europa quien imponga a Zapatero los deberes que él no quiso hacer cuando empezaba a avistarse la profundidad de la crisis. Política social, función pública, pensiones, cooperación…. Eran capítulos no sólo intocables para el presidente en los Presupuestos, sino que además utilizaba como arma arrojadiza contra una oposición a la que azotó durante meses con el discurso de querer recortar los derechos de los ciudadanos.

Ahora es él, el presidente de la política social, de los derechos ciudadanos, de la dependencia y del cheque bebe quien llega a la tribuna del Congreso con la tijera. Y lo peor, no por iniciativa propia, sino por mandato de Europa. Él dice que “no es fácil para el Gobierno aprobar estas medidas, pero son necesarias”. Por eso pide un “esfuerzo nacional, colectivo y también equitativo y justificado por su distribución y por el fin que perseguimos”. Estas son las medidas que ha anunciado Zapatero para reducir el desbordado déficit público que llega ya al 11,2 por ciento.

Sector Público: reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5 por ciento de media en 2010 y congelarlas en 2011 (rebaja proporcional a los ingresos, afectará más a a los salarios más altos)

Revalorización de pensiones: Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las mínimas

Jubilación parcial: eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial.

Cheque bebe: Eliminación de la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir de 1 de enero de 2011

Medicamentos: Adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos.

Dependencia: Habrá un tiempo máximo de 6 meses para la resolución de solicitudes, por lo que se eliminará la retroactividad en los pagos.. Los derechos de retroactividad que ya se hayan generado, hasta ahora, podrán pagarse en un plazo máximo de 5 años.

Cooperación: Reducción entre 2010 y 2011 de 600 millones de euros

Inversión Pública: se prevé una reducción de 6.45 millones entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

CC.AA. y Ayuntamientos: ahorro adicional de 1,.200 millones

Hasta aquí lo anunciado por Zapatero, quien tras su intervención en el pleno fue despedido por la bancada del PP con gritos de “dimisión, dimisión”. Luego, subió a la tribuna Mariano Rajoy, quien no sólo le recordó que le había impuesto los deberes desde Europa “como a un escolar indolente”, sino que le exigió que fuera más allá en los recortes de gasto público. Así pidió eliminar subvenciones a organizaciones empresariales, sindicales y políticas. En la misma línea, fue el portavoz de CiU, Josep Antoni Durán i LLeida para quien además de reducir hasta tres ministerios, habría que reducir el sueldo de todos los políticos, ya que los recortes salariales no pueden recaer todos en los funcionarios.

Porque España no tiene crisis en Europa

El Atlético de Madrid ha vuelto a ganar un título europeo 48 años después al imponerse en la prórroga al Fulham (2-1) con dos goles de Diego Forlán. Un tanto del delantero uruguayo, a centro del Kun Agüero en el minuto 115, ha desatado la locura colchonera en Hamburgo. El Atleti vuelve a Neptuno a celebrar un título tras 14 años. Desde Parados Listos, Ya! queremos felicitar a todos los atléticos, porque hoy hacen a toda (o casi toda) España feliz y podemos una año más presumir en Europa.

Atlético de Madrid, campeón de la UEFA

“Las clases populares no hemos reaccionado: nos están dando todas las tortas que quieren”

El diario diagonalweb, enrevistó y preguntó sobre las pensiones y la crisis a Miren Etxezarreta, catedrática de la Universidad Autónoma de Barcelona y coautora de Qué pensiones, qué futuro.

¿Crees que la propuesta del ministro de Trabajo se ha quedado aparcada definitivamente? MIREN ETXEZARRETA: No sé qué pasará con la edad de jubilación, ni si se ha aparcado este aspecto temporalmente debido a la reacción de la opinión pública. Pero me parece que antes o después, disimulado de una u otra forma, el proyecto es el de aumentar la edad de jubilación; por las orientaciones de las instituciones internacionales y bastantes países de la UE que han aumentado también la edad de jubilación. Sólo posiciones contrarias muy decididas de la opinión pública lo evitarían, y vista la muy moderada reacción de los sindicatos y de la opinión pública, es posible que esto no suceda.

¿Por qué ha quedado en segundo plano la propuesta de aumento del período de cotización?

Ha suscitado menos controversias porque es algo un poco más difícil de entender y el tema del cambio en la edad ha tomado el lugar central en los medios. Está sirviendo de cortina de humo para todo el resto. Creo que es más grave el aumento de años para el cómputo que el aumento de la edad de jubilación, pues el aumento de años de cómputo rebaja inmediatamente las pensiones. Además, ahora se ha planteado pasar de 15 a 25 años de cómputo, pero algunos recordarán que hace poco tiempo se habló de utilizar como cómputo para el cálculo toda la vida laboral, lo que todavía disminuirá más las pensiones. Es curioso que en todo este debate no he oído mencionar el bienestar de los pensionistas ni una sola vez. Aparentemente no importa, parece que todos los pensionistas viven muy bien con sus pensiones actuales cuando la media es de 750 euros al mes y el 25% de los jubilados está por debajo de la pobreza severa.

¿Podrías darnos alguna idea que consideres fundamental para entender la crisis global y la incidencia que está teniendo en España?

Básicamente la crisis tiene una faceta financiera y una faceta en el mundo de lo real. Se habla mucho menos de esta segunda porque se basa principalmente en la caída de los salarios desde la crisis de los años ‘70 hasta ahora. Todos los salarios en los países ricos han disminuido y esto supone una incapacidad de la economía para absorber los bienes que se están produciendo. Es decir, una crisis de sobreproducción importante. Mientras ha habido crédito, el crédito ha estado cubriendo ese hueco, pero en el momento en que se ha parado ese crédito se observa claramente la incapacidad del consumo para absorber los bienes producidos.

¿Cómo consideras que está afectando a las clases trabajadoras?

Está clarísimo que con cuatro millones y medio de parados, no cabe la menor duda de que las incidencias son fortísimas. A eso hay que añadir la congelación de salarios, incluso la disminución real de salarios que está teniendo lugar y además el aumento de la precariedad laboral. También me parece muy grave el tema de los desahucios. Parece que nos olvidamos de la gente que está siendo desahuciada, cuando perder el sitio donde vives es uno de los dramas mayores que puede suceder.

¿Cuáles pueden ser los frentes de lucha desde una visión alternativa?

La verdad es que uno de los problemas que se observa en esta crisis es que las clases populares no hemos reaccionado. Estamos tremendamente debilitados y nos están dando todas las tortas que quieren darnos. Así que hablar de qué se puede hacer cuando estamos indicando que no tenemos voluntad o fuerza para hacer nada es bastante quimérico. No creemos que con la composición de fuerzas actual tengamos energía para exigir vías reales para salir de la crisis.

¿Qué soluciones proponéis desde el seminario Taifa?

Hemos dado algunas recomendaciones para avanzar hacia esta salida de la crisis. Principalmente en tres ejes de actuación: un subsidio de paro indefinido y de una cantidad suficiente para sobrevivir; frenar los desahucios, demorándolos hasta que se pase la crisis, ya que los bancos tienen beneficios como para poder asumirlo; y que el agua, la luz, el gas e incluso el transporte público y una parte de la alimentación sean gratuitos para una familia de parados. El segundo eje es otro modelo de sostenimiento del mercado financiero. Hay que sostener algún tipo de sistema financiero porque el capitalismo necesita de uno. Para sostener el sistema financiero, creemos que hay que volver a la banca pública, basándose en un sistema a partir del modelo de las cajas de ahorros y de la nacionalización de los bancos. Sostener y crear una banca buena, pública, y dejar caer los bancos que van mal, salvando los depósitos hasta un nivel relativamente reducido. El tercer punto es que haya muchos elementos de actuación directos del Estado. Por ejemplo, que sea el Estado el que cree empleo directamente en lugar de hacerlo vía bancos que dan el crédito a las empresas. Nosotros creemos que hay muchas necesidades que puede cubrir el Estado con actuaciones públicas importantes, fundamentalmente creando empleo e invirtiendo en las empresas pequeñas y medianas y, por qué no en algunos casos, volver a las empresas públicas. Pero todo eso supone un planteamiento del Estado muy diferente del que realmente existe. Nos parece que hay que luchar por un Estado mucho más democrático y mucho más participativo que, gradualmente vaya potenciando una transformación del sistema, porque estamos convencidos de que dentro del sistema capitalista no hay solución.

¿Qué potencialidades ves en la economía alternativa y las iniciativas productivas basadas en criterios ecológicos y sociales?

No quiero entrar en este último ámbito, lo conozco poco y no quiero hacer un juicio precipitado. Sí que estoy convencida de que si los movimientos sociales tuviéramos una posibilidad de trabajar juntos, manteniendo cada uno su identidad, pero trabajando en las líneas de lo que acabo de señalar, sería extremadamente valioso.
“¿Hay algo más absurdo?” “Los fondos de pensiones privados son unos excelentes negocios para el capital financiero (bancos y cajas); si la gente tiene unas pensiones públicas decentes no tendrá necesidad de hacerse fondos de pensiones privados, por lo que las instituciones financieras tienen todo el interés en que la gente crea que las pensiones públicas no se mantendrán, de forma que los que tienen posibilidades, se hagan planes de pensiones privados. Además estos fondos disfrutan de importantes desgravaciones fiscales. Se da la paradoja de que se utiliza dinero público para desgravaciones por las pensiones privadas, mientras se dice que no habrá dinero para pagar las pensiones públicas… ¿Hay algo más absurdo?

Las empresas ahorran 80.500 empleos con las horas extras que no pagan

Las horas extraordinarias que los trabajadores realizan cada semana y que no son remuneradas por sus empresas equivalen a la jornada habitual de 80.580 asalariados, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En concreto, los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre del año muestran que las empresas no pagan cada semana un total de 2.715.600 horas extras realizadas por sus empleados.
Teniendo en cuenta que cada semana un asalariado trabaja de media 33,7 horas, el total de horas extra no remuneradas supone cubrir 80.581,6 jornadas de trabajo. A estas horas extra que las empresas no pagan a sus empleados se suman las 3.438.500 que sí están remuneradas y que supondrían un total de 102.032,6 jornadas de trabajo.
Del total de horas extra que los asalariados realizan cada semana sólo el 55,9% están remuneradas, mientras que por el 44,1% restante los trabajadores no reciben ninguna paga adicional.
Cada semana, 323.400 asalariados que hacen horas extra (el 44,9% del total) no son recompensados económicamente por su empresa por este tiempo adicional, a los que se suman otros 34.000 que sólo perciben el pago de una parte.

La tercera guerra mundial

Ayer, en un comentario que me dejó perplejo, Doña Belijerez escribía "Terrorismo económico, dice Griñan. Yo digo criminalidad financiera. Ha comenzado la guerra en Europa", a la par que, en su blog, se podía leer "Tampoco tenemos que tener miedo, por supuesto, y trabajar coherentemente para que esta tercera guerra mundial generada por el capitalismo salvaje acabe lo antes posible".

"¡Que exagerada!", pensé... pero claro, lo pensé antes de que, a las 19.40 (hora canaria), el programa de índices bursátiles que tengo en el ordenador de sobremesa hiciera pegar un salto a todo el edificio dando pitidos como si estuvieran matando a alguien. El Dow Jones se desplomó en vertical durante seis largos minutos (9'86%), ya lo del Nasdaq no tiene nombre.

A lo largo de la noche, si se leía a los sesudos imbéciles que se dedican al análisis de estas cosas - en España tenemos unos cuantos que, imagino, a lo largo del día de hoy nos apabullarán con su sapiencia-, echaban la culpa a lo que expresó Pimco - "Hemos visto como la crisis que arrancó en un país se ha convertido en un problema regional, con un impacto en toda la zona euro y que está a punto de convertirse en global"-, lo que es una idiotez porque, desde luego, no descubrían la polvora, aunque no se extrañen si alguno de esos sesudos patanes, también los habrá hispanos, dicen lo contrario tomándonos por gilipollas.

Ted Kaufman, senador demócrata, estuvo más rápido y certero, llamó a lo ocurrido "La batalla de los algoritmos", denunciando la capacidad de los especuladores para alterar el mercado y provocar el caos mediante ordenadores gigantes de alta capacidad - esto último es una chorrada, pero no va desencaminado el buen hombre-.

Me gustaría que reflexionaran sobre algo. El otro día veíamos como un rumor sin pies ni cabeza daba al traste, en menos de dos horas, con la recuperación de las bolsas europeas, ayer sucedía lo del Dow Jones, y Japón ha inyectado 17.846 millones de €uracos en el mercado nipón para darle liquidez - no creo que tenga que explicarles que si la bolsa japonesa se desploma, se desploma todo el mercado asiático, lo que nos retrotraería hasta 1987, con exactamente las mismas consecuencias que tuvo en aquella ocasión ya que no se ha tomado ni una sola medida para que aquello no vuelva a ocurrir. Es decir, si la bolsa japonesa cae, a la crisis que ahora mismo sufrimos habrá que sumar los mismos efectos que aquella de los noventa, ¿Se acuerdan?-.

Bien. Ahora me gustaría que se tomaran su tiempo y pensaran en qué, quién, cómo, cuándo, dónde y por qué.

¿Qué ocurre? Lo que está ocurriendo es una verdadera operación de golpe de Estado encubierto a nivel global. No, no estoy loco. Sigan la reflexión conmigo.

¿Quién lo está haciendo? La respuesta es muy sencilla, usted la sabe, yo la sé, la sabemos todos. Billones de millones de €uros se han puesto en manos de unas pocas entidades financieras en todo el mundo, que están interconectadas y en manos de unas pocas personas, se supone que para evitar que quiebren - recordemos que la crisis está provocada por esas mismas entidades financieras-, vaciando las arcas de los diferentes Estados, dejando sin contenido su capacidad de respuesta frente a la crisis, a no ser exprimir a la ciudadanía, rebajar los derechos laborales de cara a empresas que, de una forma u otra - en base a préstamos mercantiles, financiación de deuda, etc, etc-, también pertenecen a esas pocas personas, y subiendo impuestos para hacer frente a la deuda que, por ende, también tienen contraida los diferentes Estados con esas mismas entidades financieras y, por lo tanto, con esas pocas personas.

¿Cómo lo están haciendo? Eso es obvio. Provocaron una crisis económica que se ha contagiado a nivel global - no hay mercado financiero o Estado que no se halla visto afectado-. La debilidad de los Estados, marcada por la puesta en marcha de sucesivas políticas neoliberales, la defenestración del Estado de Bienestar que ha supuesto la venta del propio Estado a trozos - servicios públicos en manos privadas y, por lo tanto, en manos de empresas que tienen préstamos mercantiles, financiación de deuda, etc, etc (antes expliqué qué significaba)-, marcan el punto de inflexión.

¿Cuándo? El momento exacto en el que los servicios públicos a nivel mundial están en manos privadas, en el que los Estados han sido reducidos a la mínima expresión, ha sido el momento en el que ha comenzado todo. Y sino me creen hagan memoria, echen mano de hemerotecas, usen el Google y recuerden que el Katrina fue el otro día.

¿Dónde se produce? Lo cierto es que ya habíamos visto el ensayo general, en 1987. Si reducimos causas y hacemos el paralelismo, tanto en 1987 como ahora las razones son las mismas, la debilidad del sistema financiero mundial, su falta de regulación y evidente volatilidad, sumémosle la incapacidad de los Estados para hacer frente a dicha debilidad, y tenemos que el sistema financiero mundial es la palanca que está moviendo este golpe de Estado encubierto. Para colmo de males, la lentitud de la que hacen gala los gobiernos para ponerse de acuerdo y solventar esa falta de regulación está consiguiendo que el cómo se haga realidad a una velocidad pasmosa.

Pero, ¿Por qué? Si el resto es obvio, es más obvio el por qué. Les salga bien, o no les salga del todo bien, es decir, pongamos que, por fin, los diferentes Estados llegan a un acuerdo y regulan el mercado financiero a nivel global, lo cierto es que, ahora mismo, el nivel de endeudamiento Estatal global se ha multiplicado por siete, o lo que es lo mismo, la capacidad de respueta estatal global ha sido reducida a menos siete. El endeudamiento de la población mundial ha subido en un tanto por ciento parecido, la presión fiscal recaudatoria, que servirá para pagar dicha deuda estatal, aumenta en la misma medida en la que se endeuda el ciudadano - Oh, sorpresa- con esas mismas entidades financieras interconectadas y en manos de unas pocas personas. Es decir, ellos, a través de ese endeudamiento tanto de los Estados como de la ciudadanía, marcan las políticas que se ponen en marcha, ponen y quitan gobiernos y obligan a la aprobación de leyes que protegen el pago de dicha deuda, o lo que es lo mismo, estamos jodidos.

Una vez, hace ya mucho tiempo, un profesor de sociales nos decía, en relación a la aparición del fascismo, y los diferentes ismos que marcaron el principio y mitad del siglo XX, que la segunda guerra mundial fue consecuencia directa de la crisis de 1929. No creo que nadie pueda decir lo contrario. ¿Saben quién ganó dinero antes, durante y después de la segunda guerra mundial? Los mismos que lo han hecho con la guerra de Iraq y con cualquier guerra que se ha producido en este planeta desde los años cuarenta hasta nuestros días.

Doña Belijerez no exagera, somos nosotros los que erramos. Los griegos están en pie de guerra, pero lo están contra su gobierno, y ese no es el enemigo. Si nos descuidamos, si nos dejamos embaucar, esta tercera guerra mundial se va a convertir en una guerra civil global, y mucho me temo que eso es lo que quieren los que están impulsando todo esto.

Y para terminar, que esto se está haciendo muy largo sólo para que piensen de mi que soy un paranoico peligroso - ya de perdidos al río-, ¿Han pensado en qué ocurriría si, en todo el mundo y durante un mes, los ciudadanos y las empresas vaciaran sus cuentas y sólo compraran, pagaran o cobraran mercancías y servicios en efectivo? ¿Se han parado a pensar en qué ocurriría en los mercados bursátiles, en el sistema financiero mundial? Échenle imaginación, y me cuentan.

Trabajadores griegos despliegan una pancarta en el Acrópolis de Atenas en la que dice:"Pueblos de Europa, levantaos"

En la mañana del martes, unos doscientos miembros de formaciones comunistas desplegaron una enorme pancarta con el lema "Pueblos de Europa, levantaos" en la colina de los monumentos de la Acrópolis de Atenas. Según un sondeo publicado este martes por la empresa demoscópica Kappa Research, el 32,5% de los encuestados está convencido de que el país se declarará en bancarrota, y el 31,8% cree que se necesitarán 10 años para salir de la crisis.

La nueva jornada de protestas en Grecia convocada para este martes por el sindicato de funcionarios Adedy contra las medidas de austeridad del Gobierno heleno, está afectando al tráfico aéreo, con decenas de vuelos cancelados, y al transporte por ferrocarril en todo el país, según informó el propio sindicato.
Además, los hospitales públicos prestarán entre el martes y el miércoles sólo servicios de urgencia debido a la huelga organizada por los médicos para reivindicar el pago de horas extraordinarias. También están llamados a la huelga los servicios de ambulancias y las oficinas de Hacienda y de Aduanas, mientras que los funcionarios de los ayuntamientos seguirán con sus protestas por segunda jornada.
También han sido cancelados 118 vuelos en el país, ante todo en aeropuertos secundarios, debido a la huelga del personal civil de aviación. Además, Adedy convoca a sus afiliados a apoyar en el centro de Atenas una manifestación del personal docente de enseñanza secundaria (Olme), que continúa un paro de protestas iniciado el lunes.

Unos 20 profesores interrumpieron en la noche del lunes el noticiero del canal estatal ERT para protestar por las condiciones de trabajo impuestas a raíz de las medidas gubernamentales para sanear las finanzas estatales y, tras enfrentase con las fuerzas del orden, emitieron un mensaje grabado ante las cámaras.

La huelga de los funcionarios se extenderá al miércoles, cuando está convocado un paro general en todo el país convocado por las centrales sindicales mayoritarias. Así, quedará paralizado el tráfico aéreo, y tanto el transporte marítimo con el ferroviario se verán también afectados. Periodistas, abogados, empleados bancarios, trabajadores industiales y comerciantes se unirán a esta huelga general de 24 horas, según fuentes sindicales.

Los sindicatos protestan contra las medidas de austeridad que el Ejecutivo socialista quiere imponer para ahorrar 30.000 millones de euros durante tres años y reducir el enorme déficit fiscal griego, que en 2009 alcanzó el 13,6% del PIB. Ese plan de ahorro es también la condición para que Grecia reciba 110.000 millones de euros en créditos de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional.

A partir del lunes empezaron a regir cargas impositivas más elevadas sobre el tabaco, el alcohol y la gasolina, así como sobre productos de lujo. Giánis Panagópulos, presidente del principal sindicato del sector privado, declaró a los medios: "son las medidas más severas y de injusticia social de la historia del país, que llevan a la recesión".

En la mañana del martes, unos doscientos miembros de formaciones comunistas desplegaron una enorme pancarta con el lema "Pueblos de Europa, levantaos" en la colina de los monumentos de la Acrópolis de Atenas.
Según un sondeo publicado este martes por la empresa demoscópica Kappa Research, el 32,5% de los encuestados está convencido de que el país se declarará en bancarrota, y el 31,8% cree que se necesitarán 10 años para salir de la crisis.

La Bolsa se desploma
A mediodía del martes, la Bolsa griega caía más de un 3% ante el temor de los mercados por el impacto que puedan tener las medidas de austeridad. Hacia las 13.40 horas locales el Índice General ateniense bajaba un 3,27%, hasta los 1.792,87 puntos.
El gobernador del Banco de Grecia, Yorgos Provopulos, vaticinó anoche que la recesión económica en Grecia será más pronunciada de lo previsto debido a las medidas adicionales de austeridad anunciadas el domingo por el primer ministro, Yorgos Papandréu.
En una entrevista en la televisión local, Provopulos pronosticó que la economía nacional se contraerá cerca del 4% este año. Además, los bancos griegos también estaban en el punto de mira de los mercados por su posible falta de capital, un motivo más de presión para el parqué ateniense.

Dos años ya de crisis

En Vaya Semanita, un programa de humor de ETB (cadena de televisión vasca) han querido celebrar los dos años de aniversario de esta crisis:

Rosa Díez pide formalmente a Congreso y Senado que supriman la pensión complementaria de los parlamentarios

"No es razonable que quienes votaremos contra pejubilaciones abusivas tengamos garantizado en cambio una prejubilación 'blindada'"

La portavoz nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, se ha dirigido por carta a las Mesas del Congreso y del Senado para que supriman el sistema de complementos de pensión que las Cámaras facilitan a los parlamentarios con un mínimo de siete años de mandato.

A su juicio, en un momento de "profunda y larga crisis económica" y de "creciente descrédito de la actividad política", es urgente "tomar medidas decididas e inequívocas que restablezcan el principio de igualdad", como suprimir ese complemento para acceder a la pensión máxima, que otorga a los parlamentarios "derechos inalcanzables al común a los trabajadores".

En su carta, la diputada de UPyD argumenta que, mientras un parlamentario español puede ver complementada su pensión de jubilación o incapacidad, con cargo a las Cortes Generales, hasta una cuantía equivalente la pensión máxima o cercana a ella sólo con haber sido parlamentario durante más de 7 años, un trabajador corriente, sin complementos, necesita 35 años de trabajo y haber cotizado por una base muy alta durante los últimos 15 años de su vida laboral para percibir la pensión máxima de jubilación.

INCOHERENTE CON EL RETRASO DE LA JUBILACIÓN
Además, señala que "un parlamentario español puede jubilarse a partir de los 60 años, si reúne los requisitos para la jubilación anticipada y cotizó 40 años, con la garantía de cobrar una cuantía equivalente a la pensión máxima, gracias al complemento que le pagan las Cortes", pero el resto de trabajadores está sometido a reducciones por cada año que adelante la jubilación. "Esta disposición resulta además claramente incongruente con la posibilidad de retrasar en el futuro, para los demás trabajadores, la edad de jubilación efectiva y legal", apostilla.

Es más, señala que los parlamentarios tienen incluso la posibilidad de prejubilarse con 55 años con derecho a cobrar un 60% de la asignación constitucional (en la actualidad 3.125,52 euros) y manteniendo el alta en la Seguridad Social hasta la edad de jubilación.
"Por ejemplo, con esta regulación un parlamentario que nunca haya cotizado a la Seguridad Social hasta adquirir esa condición a los 44 años, y que la abandonara a los 55 años, podría "prejubilarse" con el 60% de la asignación constitucional para terminar disfrutando a los 65 años de la pensión máxima, más la ayuda del complemento, sin haber tenido que volver a trabajar", detalla.

En contraste, "el común de los trabajadores que pierde su empleo a partir de los 52 años sólo tiene derecho a percibir el desempleo para mayores de 52 años si han cotizado, al menos, durante 15 años por una cuantía equivalente al 80% del indicador público de rentas de efectos múltiples (para este año, 532,51 euros), y cotizará por ellos hasta que reúna los requisitos para jubilarse por la base mínima de cotización, no por la máxima".

"Si hay consenso sobre la necesidad de acabar con las 'prejubilaciones' por el daño que causan a nuestra economía productiva, a los trabajadores y a la viabilidad del sistema de Seguridad Social, no es razonable que quienes votaremos cuando corresponda contra las prejubilaciones abusivas tengamos garantizada, en cambio, una prejubilación 'blindada' --proclama--. Es evidente que este privilegio se opone al principio de premiar el esfuerzo, y de garantizar un sistema de Seguridad Social justo y equitativo para todos".

PRESTACIÓN POR PARO, COMO LOS DEMÁS
También se refiere en su carta a la indemnización por cese que reciben los parlamentarios (un mes de salario por cada año como Diputado o Senador hasta un máximo de 24 meses) y aboga por permitirles percibir la prestación de desempleo con los requisitos y cuantías reconocidas a cualquier trabajador en la legislación laboral común.

Por último, se refiere al plan de previsión social para parlamentarios con el 10% de la asignación constitucional, "una cuantía muy elevada comparada, por ejemplo, con la que aporta la Administración para sus funcionarios". "Sería más justo que fuéramos los parlamentarios quienes decidiéramos voluntariamente cuanto aportamos, pero de nuestros emolumentos, afirma.
Para Rosa Díez, "en buena lógica democrática parece innegable que la regulación de las prestaciones sociales que corresponden a los parlamentarios sea igual a la del resto de los españoles, salvo en aquellos casos en que sea necesaria una regulación diferente para el buen ejercicio de nuestro cargo".

"Bajo esta premisa, no se entiende por qué un parlamentario tiene que tener un sistema de complementos de pensiones que le garanticen percibir una cuantía equivalente a la pensión máxima o cercana a la máxima, aunque no hubiera cotizado para ello, así como un régimen de "prejubilación" e indemnizaciones especiales, tan diferente al del resto de los ciudadanos y claramente privilegiado, si exceptuamos la ausencia de una prestación por desempleo, fácilmente subsanable", sostiene.

Su pretensión es que "el régimen de seguridad social y ayudas a los parlamentarios sea el mismo que el del resto de los trabajadores españoles, incluyendo la prestación por desempleo", y que eso quede plasmado en los reglamentos de ambas Cámaras y no como está regulado actualmente, mediante resolución conjunta de las mesas del Congreso y del Senado.
"Estoy convencida de que todos los grupos parlamentarios, las Mesas de ambas Cámaras, y especialmente la Presidencia del Congreso de los Diputados, comparten esta preocupación por una reforma reglamentaria cuyo máximo objetivo no es otro que prestigiar la actividad parlamentaria, restablecer los principios de igualdad que instaura nuestro régimen constitucional, y mejorar la confianza de la ciudadanía en sus representantes políticos en el Parlamento de la Nación", concluye.