Fuente : Manel fontdevila
viernes, 29 de noviembre de 2013
lunes, 25 de noviembre de 2013
Dos años de la victoria de Rajoy: ¿rumbo a la recuperación o travesía por el desierto?
Llegados al ecuador de la legislatura, todos hacen balance. El Gobierno insiste en que sus reformas están sacando a España de la crisis y la oposición sostiene que solo se han recortado los derechos.
"La España que hemos dejado atrás no va a volver, y esta vieja Nación tendrá que rejuvenecer su actitud, recuperar flexibilidad y fortalecer sus estructuras para competir por un puesto de primera fila en un mundo nuevo". Con estas palabras, Mariano Rajoy pidió la confianza de un Congreso de los Diputados al que entró con una mayoría absoluta bajo el brazo y salió como presidente del Gobierno. Corría el 19 de diciembre de 2011 y el presidente, que este miércoles celebra su victoria en las elecciones generales, ya dejaba clara su intención al frente del Ejecutivo: llegaba dispuesto a reformar el país con el único objetivo de salir de una crisis que desde 2008 todo lo impregna.
Y a medida que pasaban los meses, su disposición se fue convirtiendo en ley, porque una tras otra llegaron las grandes reformas del Ejecutivo: en diciembre de 2011, cambios fiscales; en febrero de 2012, la reforma laboral; unos meses después, en abril, fue el turno a la Sanidad; en verano llegó la subida del IVA y diciembre trajo la ley de tasas judiciales. Ya en 2013, a la lista se sumaron más cambios: la reforma local, la educativa... y este martes, la nueva ley de Seguridad Ciudadana.
La ciudadanía y una parte considerable del espectro político han rechazado prácticamente todas las reformas a las que identificaban con un denominador común: recortes. Recortes en materia laboral, en prestaciones sanitarias, en derechos civiles... El PSOE opinaba este martes que "la inmensa mayoría de los españoles vive peor" porque hay más impuestos, menos salarios y menos derechos.
Lo más criticado de las reformas
Y a medida que pasaban los meses, su disposición se fue convirtiendo en ley, porque una tras otra llegaron las grandes reformas del Ejecutivo: en diciembre de 2011, cambios fiscales; en febrero de 2012, la reforma laboral; unos meses después, en abril, fue el turno a la Sanidad; en verano llegó la subida del IVA y diciembre trajo la ley de tasas judiciales. Ya en 2013, a la lista se sumaron más cambios: la reforma local, la educativa... y este martes, la nueva ley de Seguridad Ciudadana.
La ciudadanía y una parte considerable del espectro político han rechazado prácticamente todas las reformas a las que identificaban con un denominador común: recortes. Recortes en materia laboral, en prestaciones sanitarias, en derechos civiles... El PSOE opinaba este martes que "la inmensa mayoría de los españoles vive peor" porque hay más impuestos, menos salarios y menos derechos.
Lo más criticado de las reformas
Cada reforma ha tenido sus puntos calientes, aquellos que a la ciudadanía le han parecido más injustos y dolorosos.
Reforma laboral: entre los aspectos más censurados figuran la reducción de la indemnización por despido; la ampliación del abanico de causas de despido objetivo o la limitación a un año de la prórroga automática de los convenios colectivos, por citar solo algunos ejemplos. Fueron bien recibidos los contratos que incentivan la contración de jóvenes con bonificaciones para las empresas.
Reforma de la Justicia: La imposición de tasas judiciales ha sido valorada negativamente no solo por la oposición y la ciudadanía, sino también desde la esfera judicial y política.
Reforma sanitaria: La búsqueda de un ahorro de 7.000 millones de euros llevó al Gobierno a realizar cambios en el sistema sanitario, como por ejemplo el copago de medicamentos (también los hospitalarios) o la modificación dela cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Modificaciones fiscales y tributarias: En este apartado, las medidas más destacadas son la subida de los tipos de IRPF, que llegó con el año 2012, la subida del IVA el 1 de septiembre del mismo año.
El Anteproyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana: Este texto, hecho público con detalles este martes, llegará este viernes al Consejo de Ministros de la mano de Jorge Fernández Díaz. Tras conocerse que, entre otras conductas, se penalizará con multas de entre 30.001 y 600.000 euros, el uso y la distribución de imágenes de los policías, ha recibido muchas y muy duras críticas.
Un Gobierno más modesto
Siendo justos, hay que decir que el primer recorte del Gobierno fue en el número de carteras. El 22 de diciembre de 2011, 13 ministros juraban su cargo ante el Rey, cuatro menos que en el último Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Algunas carteras se unificaron, otras simplemente desaparecieron. Ese día llegaron para quedarse palabras como ahorro, eficiencia o austeridad. Desde entonces se han repetido como un mantra.
Pero esta legislatura no solo ha habido recortes. El Gobierno de Mariano Rajoy también ha apostado por la transparencia, una materia en la que España era más que el peor alumno de la clase. En lo que llevamos de legislatura se han conocido datos relacionados con el Estado y las Administraciones Públicas que habían permanecido ocultos a los ciudadanos, aunque tanto la oposición como los ciudadanos reclaman un esfuerzo aún mayor en esta materia.
Estos dos años también han sido los del rescate bancario y los de los datos macroeconómicos, como la deuda pública o la prima de riesgo, convertidos en tema habitual de cafés, reuniones familiares y encuentros con amigos.
Y fuera del Parlamento, aunque impregnándolo todo, el caso Bárcenas, que ha pasado una considerable factura política al PP, aunque no tanto al presidente del Gobierno, que incluso se vio obligado a dar explicaciones en el Congreso.
Confianza de la ciudadanía
En el ecuador de la legislatura, la intención de voto no dibuja un panorama muy diferente al de noviembre de 2011, a pesar de las críticas que ha recibido el Gobierno.
De acuerdo con los datos del barómetro de octubre del CIS, el PP obtendría un 34% de los votos si hoy se celebraran elecciones generales, diez puntos menos que en los comicios de 2011, pero 7,2 puntos por delante del PSOE que, sumido en una profunda crisis interna, se convertiría en la segunda fuerza más votada.
Reforma laboral: entre los aspectos más censurados figuran la reducción de la indemnización por despido; la ampliación del abanico de causas de despido objetivo o la limitación a un año de la prórroga automática de los convenios colectivos, por citar solo algunos ejemplos. Fueron bien recibidos los contratos que incentivan la contración de jóvenes con bonificaciones para las empresas.
Reforma de la Justicia: La imposición de tasas judiciales ha sido valorada negativamente no solo por la oposición y la ciudadanía, sino también desde la esfera judicial y política.
Reforma sanitaria: La búsqueda de un ahorro de 7.000 millones de euros llevó al Gobierno a realizar cambios en el sistema sanitario, como por ejemplo el copago de medicamentos (también los hospitalarios) o la modificación dela cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Modificaciones fiscales y tributarias: En este apartado, las medidas más destacadas son la subida de los tipos de IRPF, que llegó con el año 2012, la subida del IVA el 1 de septiembre del mismo año.
El Anteproyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana: Este texto, hecho público con detalles este martes, llegará este viernes al Consejo de Ministros de la mano de Jorge Fernández Díaz. Tras conocerse que, entre otras conductas, se penalizará con multas de entre 30.001 y 600.000 euros, el uso y la distribución de imágenes de los policías, ha recibido muchas y muy duras críticas.
Un Gobierno más modesto
Siendo justos, hay que decir que el primer recorte del Gobierno fue en el número de carteras. El 22 de diciembre de 2011, 13 ministros juraban su cargo ante el Rey, cuatro menos que en el último Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Algunas carteras se unificaron, otras simplemente desaparecieron. Ese día llegaron para quedarse palabras como ahorro, eficiencia o austeridad. Desde entonces se han repetido como un mantra.
Pero esta legislatura no solo ha habido recortes. El Gobierno de Mariano Rajoy también ha apostado por la transparencia, una materia en la que España era más que el peor alumno de la clase. En lo que llevamos de legislatura se han conocido datos relacionados con el Estado y las Administraciones Públicas que habían permanecido ocultos a los ciudadanos, aunque tanto la oposición como los ciudadanos reclaman un esfuerzo aún mayor en esta materia.
Estos dos años también han sido los del rescate bancario y los de los datos macroeconómicos, como la deuda pública o la prima de riesgo, convertidos en tema habitual de cafés, reuniones familiares y encuentros con amigos.
Y fuera del Parlamento, aunque impregnándolo todo, el caso Bárcenas, que ha pasado una considerable factura política al PP, aunque no tanto al presidente del Gobierno, que incluso se vio obligado a dar explicaciones en el Congreso.
Confianza de la ciudadanía
En el ecuador de la legislatura, la intención de voto no dibuja un panorama muy diferente al de noviembre de 2011, a pesar de las críticas que ha recibido el Gobierno.
De acuerdo con los datos del barómetro de octubre del CIS, el PP obtendría un 34% de los votos si hoy se celebraran elecciones generales, diez puntos menos que en los comicios de 2011, pero 7,2 puntos por delante del PSOE que, sumido en una profunda crisis interna, se convertiría en la segunda fuerza más votada.
viernes, 22 de noviembre de 2013
Justicia "a la Española 4 (CFS)
A este ritmo la sección CFS acabará siendo de Justicia. Que la justicia española sea de chiste es algo de lo que se puede debatir. ¿motivo de orgullo o de vergüenza?
Ver también:
Justicia "a la Española"
Justicia "a la Española 2"
Justicia "a la Española 3"
miércoles, 20 de noviembre de 2013
Carta a Ana Botella (y a sus discípulos)
Señora alcaldesa:
La razón por la cual se han salvado 1.134 puestos de trabajo en el servicio de limpieza de Madrid no ha sido la reforma laboral, sino la huelga. Son los trabajadores con su protesta quienes han protegido esos empleos. No ha sido usted, con su nefasta gestión, ni el PP, con su dañina reforma laboral, quienes han evitado 1.134 parados más en esta ciudad que usted gobierna por herencia.
Los empleos se mantienen porque los trabajadores y los sindicatos han peleado por sus derechos. Porque las huelgas siguen siendo eficaces y muchas veces necesarias, a pesar de la propaganda que intenta presentarlas como algo del pasado (lo moderno, al parecer, es la vuelta al siglo XIX, a los obreros de la Inglaterra de Charles Dickens). Porque la unión y la movilización siguen siendo lo único que sirve para que los más débiles se defiendan frente a los poderosos.
Como ciudadano madrileño, me indigna que, después de lo que ha pasado, se ponga medallas en vez de pedir disculpas. Fue su gestión la que provocó esta situación. Fue usted, al firmar una concesión de limpieza en la que por primera vez no se detalló el número de empleados necesarios para el servicio, quien colocó a los trabajadores a los pies de los caballos. Fue usted quien permitió unas ofertas temerarias y después, cuando llegaron los despidos, quien se lavó las manos. Fue usted, señora alcaldesa, quien se quedó mirando durante los primeros días de la huelga, como si esa ciudad llena de mierda que aparecía en los medios internacionales no fuese la misma que usted gobierna.
De guinda, propone ahora un recorte del derecho a huelga. Asusta que esa sea su conclusión, lo que de esto ha aprendido. Puestos a reformar, ¿no sería más urgente que abordase aquello para lo que usted sí tiene competencias, como la subcontrata de servicios de su ayuntamiento y la regulación y supervisión de esas golosas adjudicaciones?
El servicio de limpieza de Madrid lleva casi dos décadas privatizado. En el camino, ya se ha conseguido algunos hitos importantes, además de esta huelga: que quien fuera durante años el concejal responsable de la limpieza en Madrid, Alberto López Viejo, se llevase en el camino varios millones a una cuenta en Suiza. Que algunas de las empresas que ganan este tipo de concursos sean –¡oh, casualidad!– las mismas que figuran como donantes del PP en los papeles de Bárcenas.
De todo esto, de limpiar la basura y evitar que vuelva, es de lo que debería preocuparse. No del derecho constitucional a la huelga.
La razón por la cual se han salvado 1.134 puestos de trabajo en el servicio de limpieza de Madrid no ha sido la reforma laboral, sino la huelga. Son los trabajadores con su protesta quienes han protegido esos empleos. No ha sido usted, con su nefasta gestión, ni el PP, con su dañina reforma laboral, quienes han evitado 1.134 parados más en esta ciudad que usted gobierna por herencia.
Los empleos se mantienen porque los trabajadores y los sindicatos han peleado por sus derechos. Porque las huelgas siguen siendo eficaces y muchas veces necesarias, a pesar de la propaganda que intenta presentarlas como algo del pasado (lo moderno, al parecer, es la vuelta al siglo XIX, a los obreros de la Inglaterra de Charles Dickens). Porque la unión y la movilización siguen siendo lo único que sirve para que los más débiles se defiendan frente a los poderosos.
Como ciudadano madrileño, me indigna que, después de lo que ha pasado, se ponga medallas en vez de pedir disculpas. Fue su gestión la que provocó esta situación. Fue usted, al firmar una concesión de limpieza en la que por primera vez no se detalló el número de empleados necesarios para el servicio, quien colocó a los trabajadores a los pies de los caballos. Fue usted quien permitió unas ofertas temerarias y después, cuando llegaron los despidos, quien se lavó las manos. Fue usted, señora alcaldesa, quien se quedó mirando durante los primeros días de la huelga, como si esa ciudad llena de mierda que aparecía en los medios internacionales no fuese la misma que usted gobierna.
De guinda, propone ahora un recorte del derecho a huelga. Asusta que esa sea su conclusión, lo que de esto ha aprendido. Puestos a reformar, ¿no sería más urgente que abordase aquello para lo que usted sí tiene competencias, como la subcontrata de servicios de su ayuntamiento y la regulación y supervisión de esas golosas adjudicaciones?
El servicio de limpieza de Madrid lleva casi dos décadas privatizado. En el camino, ya se ha conseguido algunos hitos importantes, además de esta huelga: que quien fuera durante años el concejal responsable de la limpieza en Madrid, Alberto López Viejo, se llevase en el camino varios millones a una cuenta en Suiza. Que algunas de las empresas que ganan este tipo de concursos sean –¡oh, casualidad!– las mismas que figuran como donantes del PP en los papeles de Bárcenas.
De todo esto, de limpiar la basura y evitar que vuelva, es de lo que debería preocuparse. No del derecho constitucional a la huelga.
Por Ignacio Escolar
lunes, 18 de noviembre de 2013
Esto es lo que pasa cuando un jefazo de JP Morgan acepta preguntas por Twitter
El banco de inversiones JP Morgan escribió esto en su cuenta de Twitter (@jpmorgan): “¿Qué consejo profesional le pedirías a un destacado ejecutivo de una firma mundial?”.
Luego, anunció que el ejecutivo que iba a responder a esas preguntas sería Jimmy Lee, vicepresidente de JP Morgan. (Ver imagen).
Las preguntas empezaron a llegar. Pero antes de exponerlas, vamos a contar un poco de la historia reciente de JPMorgan, según recordaba The New Yorker.
En septiembre pasado, se le impuso a JP Morgan una multa de 920 millones de dólares por las pérdidas en la llamada ‘Operación Ballena’, pérdidas en gran parte ocasionadas por un ejecutivo español.
En octubre, llegó a un acuerdo con la justicia de EEUU para asumir un coste de 13.000 millones de dólares por haber vendido a conciencia hipotecas basura.
Jimmy Lee, no solo ha participado en la salida a bolsa de Twitter, sino en la de Facebookhace un año y medio. Se le califica como el intermediario de los billones de dólares (trillion dolar dealmaker).
Las preguntas que recibió Lee fueron estas:
“¿Quiso usted siempre formar parte de un vasto sistema criminal y corrupto o en algún momento se volvió canalla?”.
“¿Cuántas vidas necesita arruinar antes de admitir que su modelo de negocio ha triunfado?”.
“¿Cuál es su ballena preferida?”, en referencia a la operación que supuso tantas pérdidas.
“¿Cuándo van a ir todos a la cárcel?”.
“¿Adónde le puedo enviar mi CV? Soy inteligente y mis principios son muy flexibles”.
“¿Por qué no está usted en la cárcel después de haber enviado toneladas de oro a Irán, violando las prohibiciones?”.
Y así, un montón de preguntas que circularon por la red con enorme regocijo de muchos.
La tanda de preguntas se suspendió, por supuesto. Según Reuters, no duró ni 24 horas. La empresa envió un tuit diciendo: “Se cancela la sesión de preguntas. Lo replantearemos”.
“Leer estos tuits es como si JP Morgan se hubiera puesto un cartel en la espalda que dijera: “Dame una patada”, dijo un tuitero.
“Fue una mala idea”, reconoció a Reuters,Brian Marchiony, director de comunicación.
Daniel Gross, columnista de la satírica Daily Beast, afirmó. “Dios mío, la sesión de preguntas se va a convertir en un ‘caso de estudio’ sobre el uso corporativo de las redes sociales”.
¿Qué es lo que no habían comprendido en JPMorgan? Que una cosa es ponerse una sudadera como Mark Zuckerberg, cuando salió a Bolsa (eso es lo que hizo Lee, y se imprimió el nombre detrás), y otra es meterse en una red de microblogging como Twitter donde vas a compartir mensajes con todo el mundo, y sin posibilidad de tener ‘porteros en la puerta’. Ahí entran todos, y todos opinan.
Y encima, como dice The New Yorker, con en lenguaje de la calle. Sin aderezos ni edulcorantes.
Vaya lección.
Las preguntas empezaron a llegar. Pero antes de exponerlas, vamos a contar un poco de la historia reciente de JPMorgan, según recordaba The New Yorker.
En septiembre pasado, se le impuso a JP Morgan una multa de 920 millones de dólares por las pérdidas en la llamada ‘Operación Ballena’, pérdidas en gran parte ocasionadas por un ejecutivo español.
En octubre, llegó a un acuerdo con la justicia de EEUU para asumir un coste de 13.000 millones de dólares por haber vendido a conciencia hipotecas basura.
Jimmy Lee, no solo ha participado en la salida a bolsa de Twitter, sino en la de Facebookhace un año y medio. Se le califica como el intermediario de los billones de dólares (trillion dolar dealmaker).
Un hombre con esa experiencia, se preguntaba The New Yorker, seguro que podría afrontar un diálogo con los usuarios de Twitter, ¿no?
“¿Quiso usted siempre formar parte de un vasto sistema criminal y corrupto o en algún momento se volvió canalla?”.
“¿Cuántas vidas necesita arruinar antes de admitir que su modelo de negocio ha triunfado?”.
“¿Cuál es su ballena preferida?”, en referencia a la operación que supuso tantas pérdidas.
“¿Cuándo van a ir todos a la cárcel?”.
“¿Adónde le puedo enviar mi CV? Soy inteligente y mis principios son muy flexibles”.
“¿Por qué no está usted en la cárcel después de haber enviado toneladas de oro a Irán, violando las prohibiciones?”.
Y así, un montón de preguntas que circularon por la red con enorme regocijo de muchos.
La tanda de preguntas se suspendió, por supuesto. Según Reuters, no duró ni 24 horas. La empresa envió un tuit diciendo: “Se cancela la sesión de preguntas. Lo replantearemos”.
“Leer estos tuits es como si JP Morgan se hubiera puesto un cartel en la espalda que dijera: “Dame una patada”, dijo un tuitero.“Fue una mala idea”, reconoció a Reuters,Brian Marchiony, director de comunicación.
Daniel Gross, columnista de la satírica Daily Beast, afirmó. “Dios mío, la sesión de preguntas se va a convertir en un ‘caso de estudio’ sobre el uso corporativo de las redes sociales”.
¿Qué es lo que no habían comprendido en JPMorgan? Que una cosa es ponerse una sudadera como Mark Zuckerberg, cuando salió a Bolsa (eso es lo que hizo Lee, y se imprimió el nombre detrás), y otra es meterse en una red de microblogging como Twitter donde vas a compartir mensajes con todo el mundo, y sin posibilidad de tener ‘porteros en la puerta’. Ahí entran todos, y todos opinan.
Y encima, como dice The New Yorker, con en lenguaje de la calle. Sin aderezos ni edulcorantes.
Vaya lección.
viernes, 15 de noviembre de 2013
viernes, 8 de noviembre de 2013
La firma de la infanta (CFS)
De esta forma explica Davila en su viñeta el por qué de las firmas de la Infanta Cristina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)