martes, 15 de febrero de 2011

La economía global no se recuperará;, ni ahora ni nunca.

Prácticamente todo el mundo en todas partes —economistas, políticos, expertos— están de acuerdo en que el mundo ha estado inmerso en algún tipo de problema económico desde al menos 2008. Y prácticamente todos parecen creer que en los próximos años el mundo se “recuperará” de alguna manera de estas dificultades. Después de todo, siempre se dan mejoras tras producirse un deterioro de la economía. Los remedios recomendados varían considerablemente, pero la idea de que el sistema continuará conservando sus características esenciales es una fe profundamente arraigada.

Pero está equivocada. Todos los sistemas tienen una vida determinada. Cuando sus procesos se alejan demasiado del equilibrio, fluctúan caóticamente y se bifurcan. Nuestro sistema actual, lo que yo llamo una economía mundial capitalista, ha existido durante unos 500 años y al menos durante un siglo ha abarcado todo el planeta. Ha funcionado extraordinariamente bien. Pero como todos los sistemas, se ha ido alejando de manera continua más y más del equilibrio. Ya hace un tiempo que se ha desplazado demasiado, tanto que hoy está en crisis estructural.

El problema es que los costes básicos de toda la producción se han elevado considerablemente. Hay gastos en personal de todas clases —en trabajadores no cualificados, en puestos de dirección, en la gestión al más alto nivel. Están los costes incurridos cuando los productores transfieren los costes de su producción al resto de nosotros —por desintoxicación, por renovación de recursos, por infraestructura. Y la democratización del mundo ha conducido a demandas de más y más educación, más y más asistencia sanitaria, y más y más garantías de unos ingresos durante toda la vida. Para cumplir con estas demandas se ha producido un significativo aumento en los impuestos de todo tipo. Juntos, estos costes se han elevado más allá del punto que permite una importante acumulación del capital. ¿Entonces por qué no simplemente subir los precios? Porque hay límites más allá de los cuales no se puede forzar su nivel. Se llama elasticidad de la demanda. El resultado es una creciente reducción de beneficios, que está alcanzando un punto en que prácticamente no merece la pena el esfuerzo.

Lo que estamos presenciando como resultado son caóticas fluctuaciones de todo tipo, económicas, políticas y socioculturales. Estas fluctuaciones no pueden ser controladas fácilmente por las políticas públicas. El resultado es una cada vez mayor incertidumbre sobre cualquier clase de toma de decisiones a corto plazo, así como frenéticos realineamientos de todo tipo. La duda se retroalimenta mientras buscamos soluciones para la amenazante incertidumbre planteada por el terrorismo, el cambio climático, las pandemias y la proliferación nuclear.

Lo único seguro es que el sistema actual no puede continuar. La discusión política fundamental se centra en qué tipo de sistema sustituirá al capitalismo, no si en debería sobrevivir. La elección es entre un nuevo sistema que replica algunas de las características esenciales de jerarquía y polarización del sistema actual y otro relativamente democrático e igualitario.

La extraordinaria expansión de la economía mundial en los años de postguerra (más o menos de 1945 a 1970) ha estado seguida de un largo periodo de estancamiento económico en el que la fuente básica de ganancia ha sido la pura especulación sostenida por sucesivos endeudamientos. La última crisis financiera no derribó el sistema; simplemente dejó en evidencia su vacuidad. Nuestras recientes “dificultades” son meramente la penúltima burbuja en un proceso de expansión y pinchazo que el sistema mundial ha estado atravesando desde aproximadamente los 70. La última burbuja será la del endeudamiento del Estado, incluyendo a las llamadas economías emergentes, lo que conducirá a bancarrotas.

La mayor parte de la gente no reconoce —o se niega a reconocer— estas realidades. Resulta doloroso aceptar que el sistema histórico en que estamos viviendo está en crisis estructural y no sobrevivirá.

Mientras tanto, el sistema continúa siguiendo sus reglas aceptadas. Nos reunimos en las sesiones del G-20 y buscamos un consenso fútil. Especulamos en los mercados. Desarrollamos nuestras economías de cualquier modo que podemos. Toda esta actividad simplemente acentúa la crisis estructural. La acción real, la lucha por el nuevo sistema que se creará, está en otra parte.

Por Immanuel Wallerstein

Trabajar menos puede ser más

Expertos sostienen que la flexibilización de horarios no está reñido con la eficiencia.

Ni más es siempre menos ni menos es más. La máxima la defienden los expertos y partidarios de la racionalización de los horarios laborales que rechazan que la ampliación de la jornada laboral sea sinónimo de una mayor rendimiento.

De hecho, España se sitúa a la cabeza de los Estados europeos menos productivos, a pesar de que sus horarios laborales son de los más extensos. Hay que cambiar la organización del trabajo, aconseja Ignacio Buqueras, empresario que ha forjado la Comisión para la Racionalización de Horarios, que intenta que políticos, patronal y sindicatos consensuen un gran pacto estatal para terminar con lo que él llama "una cultura tercermundista".

Trabajar mucho para poco rendimiento.
El experto en racionalizar horarios reprocha al ex presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, que hace unos meses sublevó los ánimos sindicales al decir que para salir de la crisis hay que "trabajar más por menos dinero". Contra esta regla, Buqueras receta "trabajar por objetivos, con más motivación".

Eso, o flexibilizar horarios encajando intereses que no siempre casan. Jordi Ojeda, profesor de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) y director de la consultora Rational Time, apunta que en la negociación "las dos partes deben de ceder algo y repartir ventajas e inconvenientes", como por ejemplo reducción salarial por horas extras. Tanto Ojeda como Buqueras reclaman que los políticos cojan el toro por los cuernos y encaren el problema de unos horarios irracionales que en España tienen su origen en la pobre posguerra, que obligó al pluriempleo para subsistir y comportó la adopción, por ejemplo, de las comidas hacia las dos de la tarde.

La eléctrica Iberdrola se apuntó a la flexibilización, y en noviembre de 2007 implantó la jornada continua con un margen de 24 minutos en la entrada y salida de los empleados.La empresa estima que la productividad ha aumentado en 500.000 horas anuales, el absentismo se ha reducido en un 10%, los accidentes sin baja un 10% y los días perdidos por este motivo un 37%.

"Necesitamos una nueva forma de liderazgo de los directivos", argumenta Ojeda, para quien el aumento de la productividad va ligado a la "eficiencia y eficacia frente al presencialismo" laboral, una actitud que crece por temor a perder el trabajo, constata Randstad. El teletrabajo y las nuevas tecnologías son una baza para la racionalización, así como "fijar una hora de acabar una reunión", señala Buqueras, una solución sin coste extra.

viernes, 11 de febrero de 2011

Las siete maravillas de la economía española

Uno. España es el país de Europa con más paro: el 20,2% de la población activa, el doble de la media de la UE. Es una anormalidad absoluta dentro del primer mundo. Es una tasa de desempleo similar a la de Mozambique (21%), Sudán (19%) o Iraq (19%).

Dos. Antes de que llegase la crisis, España era el país con mayor porcentaje de contratos temporales de toda la UE; al igual que el actual paro, la temporalidad también doblaba la media europea.
Tres. España es el país con más billetes de 500 euros de toda la UE: uno de cada cuatro está aquí. El 65% del dinero que circula en España está en billetes de 500. Las cifras apenas han bajado tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y aún suman 52.244 millones de euros. Un altísimo porcentaje de este dinero no se declara y deja al año un fraude fiscal de unos 16.000 millones. Somos medalla de bronce en economía sumergida de toda la UE con una tasa cercana al 20% del PIB; sólo nos ganan Italia y Grecia.

Cuatro. Los altos directivos españoles son los mejores pagados de Europa. En 2009, en el peor año de la crisis, sus sueldos crecieron un 15%: los altos cargos de las empresa del Ibex 35 ganaron un millón de euros de media. Un jefazo de Telefónica cobra igual que 103,5 de sus trabajadores juntos.

Cinco. El salario medio en España es de 21.500 euros brutos anuales: la mitad que en Alemania, Holanda o Reino Unido. Es una media engañosa: el 63% de los españoles es mileurista o algo peor. España es uno de los países de la UE-15 con mayor desigualdad económica, sólo por detrás de Portugal. La tasa de pobreza es del 20,8%, también de las más altas de la UE.

Seis. España es el único país de entre los 30 más prósperos del mundo cuyo salario medio real no creció en los años buenos. Entre 1995 y 2005, el salario medio real de los españoles perdió un 4% de poder adquisitivo; entre 1999 y 2006, los beneficios empresariales crecieron un 73%.

Siete. España es el único lugar conocido donde los autónomos y pequeños y medianos empresarios que pagan por módulos declaran, de media, menos ingresos anuales que los trabajadores y los pensionistas.

jueves, 10 de febrero de 2011

“Mamá, me voy a echar currículums”

No reciben remuneración por ello, pero el día a día de muchos jóvenes españoles es recorrer la ciudad entregando su currículum en cada una de las empresas que encuentran

España encabeza el ranking de paro juvenil en el mundo, con una tasa de desempleo juvenil que supera el 40%, frente a un índice mundial que se estableció en el 12,6% en 2010. ¿Puede sobrevivir un país sin trabajo para sus jóvenes?

“No va a ser fácil reducir el paro juvenil”, decía Zapatero durante la sesión de control del pasado 26 de enero. Mientras en países como Alemania, el desempleo entre los jóvenes se ha visto reducido, en España ha aumentado hasta alcanzar el 40%.

Ante esta cifra desorbitada, debemos analizar cuál es la situación de cada uno de los jóvenes que esperan una llamada para ponerse a trabajar. Entre ese 40%, encontramos un reducido grupo de estudiantes que están apuntados a las listas del paro pero sin interés, de momento, por trabajar.

La gran mayoría de quienes están en las listas, recién licenciados o diplomados que han tenido la mala suerte de graduarse en el apogeo de la crisis económica. ¿No hay trabajo para los jóvenes? España se ha caracterizado en los últimos años por demandar mano de obra no cualificada, lo que provocó que muchos jóvenes dejasen sus estudios para introducirse en el mercado laboral.

“Hace dos o tres años veías a gente de tu edad o menos, con cochazos mientras tú aun estabas en la universidad pidiendo dinero a tus padres”. David, informático de 25 años, describe así una realidad que creció alrededor del boom de la construcción. Aquellos que ganaron dinero mientras las viviendas se vendían mejor que el oro, ahora no tienen ni trabajo ni formación. Y es que a mayor formación, más posibilidades de encontrar empleo. Pero no podemos caer en la trampa de decir que para tener trabajo es necesaria la sobreformación, porque entonces nos encontramos con la situación actual. Muchos jóvenes deben aceptar trabajos para los que están sobradamente cualificados. Datos de la OCDE muestran que España es el país con mayor nivel de sobrecualificación, con un 40% entre los jóvenes y más del 25% entre su población laboral.

La sobrecualificación además provoca que el empleado tenga un sueldo menor del que le corresponde. Y ni siquiera conseguir el puesto para el que están preparados les asegura ese sueldo que merecen. Entrar a trabajar en época de recesión, implica cobrar menos que el resto de empleados y, por tanto, a la larga verse obligados a bajar el nivel de vida que tuvieron sus padres.

España se caracteriza por castigar duramente a los jóvenes cuando se encuentra en una situación económica complicada. El desempleo de los menores de 25 años subió hasta el 45% en 1984-85 (como consecuencia de la crisis de principios de los 80) y en 1994-96 (consecuencia de la crisis de 1991-92).

Sin embargo, los datos del Observatorio de la Inserción Laboral de los Jóvenes españoles muestran que estos no tienen predisposición por crear empresas nuevas. Por tanto, podríamos decir que los jóvenes españoles no muestran interés por encontrar trabajo. Pero sería injusto. “Yo no monto una empresa porque ni tengo dinero ni me lo van a prestar ni quiero tener una empresa”, dice David.

Es común, en los mayores y en los jóvenes, que cada mañana salgan de casa con una carpeta bajo el brazo llena de copias de sus currículums. “El problema es que hay un momento en el que ya no quedan más empresas. ¿Qué haces entonces? Otra vez vuelves a casa hasta que pasan seis meses y otra vez vuelves a empezar la ronda.” David, cada cuatro o cinco meses, hace la “ruta del currículum” con un amigo que "está en peor situación" porque no tiene carrera. “A veces llegas a una empresa y hay más gente entregando el currículum. O te dicen que están a punto de cerrar o que acaban de tirar a dos personas.”

Si el mayor motor de desarrollo que tenemos no dispone de oportunidades ¿cómo esperamos seguir creciendo? Los jóvenes sueñan con marcharse de España. “Pagaría por irme a Francia. Aquí se vive muy bien pero algún día tendré que tener una casa para una familia y aquí es imposible.”

La oferta de Merkel a nuestros jóvenes es muy atractiva pero ni siquiera saben alemán y a veces ni inglés, aunque para analizar qué nos pasa a los españoles con el inglés, haría falta uno o dos reportajes más.

Lo curioso de la situación es que disponemos de los jóvenes más preparados de la historia, con una creatividad asombrosa y con ganas de cambiar el mundo en base a nuevos principios mundiales, pero no les dejamos. Y a muchos, les obligamos a prepararse unas oposiciones para un puesto de trabajo con el que nunca soñaron, que hace inútil cinco años de carrera y que a lo mejor pierden en uno o dos años cuando la Unión Europea obligue a España a hacer una reestructuración del sistema de funcionarios.

martes, 8 de febrero de 2011

La revolución silenciada: Islandia

El nuevo paraiso de Wikileaks.

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas. Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Resumiendo, el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole lo que hay que echarle, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo. El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Puede que por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

lunes, 7 de febrero de 2011

Carta de Endesa a usuario canario y respuesta de éste.

Merece la pena publicar la carta de un usuario Canario en respuesta a la carta recibida por parte de Endesa. Además, por ello, se está planificando un apagón a nivel nacional para el día 15 de Febrero.

I primera carta (Carta de Endesa al usuario)

“Estimado señor:
Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.
A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.
El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.
Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle.
Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”.

II (respuesta del usuario)

“Estimados señores de Endesa Distribución:
He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.

Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos.
Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?

Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales.

Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?

Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas.

Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes •el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...•) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador?

Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- que están consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.

Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.
Reciban un cordial saludo.

III. (y una objeción desesperada)
PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah. Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

jueves, 3 de febrero de 2011

Merkel en Madrid, cascada de interpretaciones

De la visita de la canciller alemana a Madrid se ha dicho todo lo posible e imaginable, se trata del XXIII encuentro hispano alemán de ministros y jefes de gobierno de ambos países, una reunión (cumbre) con formato anual, que nunca había levantado tantas expectativos y comentarios como ahora.

La visita ocupa cinco horas, entre las 12, cuando Merkel y Zapatero visiten al Rey en Zarzuela, hasta las cinco de la tarde, cuando la canciller tome el avión de vuelta a Berlín, tras la conferencia de prensa prevista para las 15,30 en Moncloa. Esa conferencia de prensa centra la atención pública de la visita, lo que diga Merkel (y lo que insinúe o no diga) constituye el meollo de la visita. Y también lo que siembren los iniciados, esos círculos bien informados a los que queda el trabajo de interpretar sin enseñar la mano. Las inquietantes “fuentes bien informadas” o “fuentes próximas a las conversaciones” van a hacer su agosto esta tarde para inducir titulares, interpretaciones y conclusiones.

Merkel quiere acreditar que en Europa hay disciplina, orden, que no se puede estirar más la manga que el brazo, o al revés y Zapatero pretende subirse al carro de los países grandes que toman las decisiones en ese asimétrico club que es la Unión Europea. La fecha de la visita, prevista desde hace meses, ha funcionado como meta del termómetro reformista del gobierno Zapatero. La posición española ante los mercados financieros que sostienen el déficit público y privado español, ha mejorado durante las últimas semanas, pero está aun lejos de no ser un problema. Las conclusiones de la visita incidirán en esas expectativas. Atención a los gestos, a las insinuaciones y a las conclusiones que se impongan cuando cada mochuelo vuelva a su olivo.

Fuente: Fernando González Urbaneja

Las empresas ganan dinero, tú lo pierdes

Repsol triplica sus beneficios, Telecinco gana un 70% más, Vueling un 66%...
Las grandes empresas españolas aumentan ostensiblemente sus beneficios hasta alcanzar cifras inimaginables para una persona corriente mientras que los ciudadanos pierden poder adquisitivo, ven como sus sueldos se congelan y como los productos básicos aumentan día a día su precio.

Vicente Serrano / SIGLO XXI

¿Qué doy antes, la noticia buena o la mala? Empezaré por la buena. Las grandes multinacionales están ganando dinero. La mala, tú lo estás perdiendo. Así, empresas energéticas como Iberdrola, que ganó en 2010 la friolera cantidad de 2.870 millones de euros, un 1,6 por ciento más que en 2009; y Gas Natural, con un beneficio de 1.201 millones de euros, un 0,5 por ciento, ven aumentados sus beneficios. Mención a parte tiene Repsol, que TRIPLICÓ sus beneficios hasta alcanzar los 4.693 millones en 2010, un 201 por ciento respecto a 2009 que ‘sólo ganó 1.559 millones.

Pero claro, este beneficio repercute en el ciudadano, en enero, la gasolina batió el record histórico y su precio se situó en 1,285 euros el litro, según datos del Boletín Petrolero de la Unión Europea. Por lo que respecta a la luz, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha denunciado que las primeras facturas de este 2011 registran un encarecimiento cercano al 12 por ciento, cantidad superior al 9,8 por ciento pactado entre estas empresas energéticas y el gobierno central.





Viñeta de Pareja.


Pero vuelvo a las noticias buenas. Las empresas de comunicación como Antena 3, con un aumento de sus beneficios en un 79,6 por ciento (109,1 millones de ganancias), y Telecinco con un 45,6 por ciento hasta alcanzar un beneficio de 70,5 millones, o el grupo Publiespaña, con un aumento del 34,8 por ciento y un beneficio de 834,9 millones, también han visto crecer sus beneficios.

Y hay más, empresas como Abertis, con un beneficio en 2010 de 662 millones, un 6,1 por ciento más; Abenoga con 207 millones, un 22 por ciento más; Vueling con 46 millones, un 66 por ciento más; Danone con 187 millones, un 37,3 por ciento más; y el laboratorio farmacéutico Rovi con 24,6 millones, un 22 por ciento más, son un ejemplo de los diferentes tipos de empresas que han visto crecer sus beneficios.

Mención a parte tiene la empresa Ferrovial, que después de un 2009 aciago en el que perdió 73,5 millones de euros y en el que su Consejo de Administración sólo pudo tener una retribución de 6,36 millones, en 2010 superó el bache y consiguió, tras vender parte de sus activos, un beneficio de 2.163 millones de euros. El Consejo de Administración vio su trabajo recompensado y aumento su retribución un 33,5 por ciento hasta alcanzar los 8,49 millones.

Y no sólo son las empresas privadas las que ganan dinero, los bancos también lo hicieron. Hasta hacienda vio aumentado sus beneficios, en 2010 recaudó un 23,7 por ciento más que en 2009, 10.043 millones, gracias al control de fraude.

Pero una cosa son las empresas y otra son los ciudadanos. Me temo que aquí es donde empiezan las malas noticias. La remuneración del conjunto de los asalariados bajó en 2010 en España un 1,7%, aunque lo que percibió cada asalariado se redujo, de media, un 0,4%. La diferencia entre uno y otro concepto se debe a un descenso del 1,3% en la cifra de asalariados.

Una cifra de paro que en España, a finales de diciembre de 2010, se situó en los 4,1 millones de personas. Además de estos datos de desempleo, la inflación, a finales de 2010 se situó en el 3 por ciento, cifra que hace cada día más difícil subsistir.

Estos datos, provoca hechos como que la morosidad en alquileres supere los 7.000 millones en 2010, que los españoles hayan reducido un 4,3 por ciento sus viajes o que el número de hipotecas firmadas en 2010 sea un 7 por ciento menor respecto a 2009, en teoría, el peor año de la crisis.

El paro subió en enero en 130.930 personas, hasta superar los 4,2 millones de desempleados

El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) se situó al finalizar enero en más de 4,2 millones de personas, tras subir en 130.930 desempleados, con un aumento porcentual del 3,2% respecto al mes de diciembre, informó hoy el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

En concreto, el volumen total de parados alcanzó en enero la cifra de 4.231.003 desempleados, su nivel más alto en toda la serie histórica comparable, que arranca en 1996, y el más elevado, por tanto, de los tres años de crisis que arrastra ya España.

Pese a ello, la subida del desempleo en enero ha sido ligeramente inferior a la experimentada en el mismo mes de 2010, en el que las listas de las oficinas públicas de empleo sumaron 124.890 desempleados.

La secretaria de Estado de Empleo, Mari Luz Rodríguez, ha reconocido en un comunicado que la cifra es "negativa" y ha recordado que enero suele ser un mes malo para el empleo. No obstante, Rodríguez ha destacado que, gracias al acuerdo social alcanzado con sindicatos y empresarios, se va a poder atender mejor a las personas en desempleo, ayudándolas a estar mejor preparadas y dándoles protección económica.

El paro subió en enero en ambos sexos, aunque más entre las mujeres, con 78.879 nuevas paradas (+3,8%), frente a un incremento del desempleo masculino de 52.051 hombres (+2,5%), situándose el total de mujeres en paro en 2.125.764 y el de varones, en 2.105.239.

Por sectores, el paro subió en enero en todos ellos, pero sobre todo en los servicios, que acaparó más del 80% de los nuevos parados. Así, este sector registró en el primer mes del año 105.080 desempleados más (+4,4%). Le siguieron el colectivo sin empleo anterior, que sumó 10.019 parados (+2,8%); la industria, con 8.266 desempleados más (+1,7%); la construcción, que registró 5.275 parados más (+0,7%), y la agricultura, con 2.290 desempleados más (+1,8%).

En cuanto a la contratación, en enero se registraron en el Inem un total de 1.116.019 contratos, un 6,2% más que en igual mes de 2010. De ellos, el 9,2%, es decir, 102.733 contratos, fueron de carácter indefinido, con un crecimiento del 8,6% en tasa interanual.

El paro afecta a 78 millones de jóvenes en todo el mundo

La Organización Internacional de Trabajo (OIT) prevé una tasa de desempleo mundial del 6,1 por 100 en 2011

El pasado año un total de 78 millones de jóvenes en todo el mundo se encontraban desempleados, una cifra muy por encima de los 73,4 millones registrados en 2007, aunque por debajo de los 79,6 millones registrados en 2009.

La tasa de desempleo de los jóvenes de entre 15 y 24 años se situó en el 12,6% en 2006, una cifra inaceptable según la Organización Internacional de Trabajo que asegura que el empleo juvenil debe ser una prioridad mundial.

Las previsiones de la organización son que el desempleo baje durante este año al 6,1%, hasta 203,3 millones de personas en todo el mundo aunque advierte que aún persisten "altos niveles de desempleo y un creciente desaliento en los países desarrollados".

"El empleo juvenil es una prioridad mundial", ha afirmado Juna Somavia, director general de la OIT. En su opinión, "la frágil recuperación del trabajo decente refuerza la persistente incapacidad de la economía mundial de garantizar un futuro para todos los jóvenes. Esto debilita a las familias, la cohesión social y la credibilidad de las políticas públicas".

La OIT destaca que a nivel mundial un total de 78 millones de jóvenes estaban desempleados en 2010, muy por encima de los 73,5 millones en 2007, aunque por debajo de los 79,6 millones registrados en 2009.

De este modo, la tasa de desempleo de los jóvenes entre 15 y 24 años se situó en el 12,6% en 2010. Sin embargo, la OIT advirtió de que había 1,7 millones de jóvenes menos en el mercado laboral de lo previsto, y que estos trabajadores desalentados no cuentan como desempleados porque no están buscando trabajo de manera activa.

El informe de la OIT destaca que a pesar de que muchos países experimentaron una fuerte recuperación del crecimiento económico en 2010, el desempleo mundial se ubicó en 205 millones de personas, casi lo mismo que en 2009, y 27,6 millones por encima que en 2007, en vísperas de la crisis. La OIT prevé una tasa de desempleo mundial de 6,1 por ciento en 2011, lo cual equivale a 203,3 millones de personas desempleadas.

En un informe titulado 'Tendencias mundiales del empleo 2011: el desafío de la recuperación del empleo', la OIT subraya que a pesar de la recuperación observada en varios indicadores macroeconómicos ésta no es suficiente para permitir un descenso significativo del desempleo. Así, la organización advierte de que persisten "altos niveles de desempleo y un creciente desaliento en los países desarrollados", mientras que en las economías emergentes y en desarrollo se registran "niveles altos de empleo vulnerable y pobreza laboral", lo que contrasta fuertemente con la recuperación de varios indicadores macroeconómicos clave como el PIB mundial, el consumo, el comercio mundial y los mercados bursátiles, que lograron recuperarse en 2010, superando los niveles anteriores a la crisis.

"Precisamos repensar las combinaciones típicas de políticas macroeconómicas y hacer de la creación de empleo un objetivo macroeconómico tal como lo son las altas tasas de crecimiento, la baja inflación y los presupuestos públicos equilibrados", señaló el director general de la OIT, Juan Somavia. "No debemos olvidar que, para la gente, la calidad del trabajo define la calidad de la sociedad", añadió.


Los trabajadores vulnerables
El informe señala que el 55% del aumento en el desempleo mundial entre 2007 y 2010 se registró entre las economías desarrolladas, si bien la región sólo representa el 15% de la fuerza de trabajo a nivel mundial.

Por contra, en diversas economías del mundo en desarrollo, como Brasil, Kazajstán, Sri Lanka, Tailandia y Uruguay, las tasas de desempleo disminuyeron por debajo de los niveles anteriores a la crisis.

A nivel mundial, se estima que 1.530 millones de personas son considerados como trabajadores vulnerables en 2009, lo cual equivale a una tasa de empleo vulnerable de 50,1%.

La incidencia del empleo vulnerable casi no ha cambiado desde 2008, lo cual contrasta fuertemente con el continuo e importante declive registrado en los años anteriores a la crisis.

miércoles, 2 de febrero de 2011

La mitad de los futbolistas terminan arruinados

* Alto nivel de vida y compañía de asesores interesados.
* El trepidante incremento de ingresos desdibuja el ahorro.

Las noticias sobre los sueldos que devengan muchos jugadores en las principales ligas de Europa son para marear a cualquiera; no obstante, según el gerente de la consultoría Schips Finanz, Hans Schips, la mitad de ellos termina su carrera en la ruina económica.

"Un 30 por ciento de los jugadores activos están en la ruina y un 50 por ciento están arruinados cuando terminan su carrera", asegura Schips en declaraciones que publicadas en el semanario 'Sport Bild'.

La idea de que para muchos jugadores después del estrellato viene la decadencia -algunos caen incluso en las drogas o el alcohol- es vieja. Los casos de Garrincha en Brasil o de Georg Best y Paul Gascoigne, en el Reino Unido, suelen citarse como ejemplos de lo anterior.

Stars&Friends se especializa en asesorar a jugadores profesionales para evitar que el control de sus finanzas se les escape de las manos, en parte por lo costoso de su vida privada y en parte por dejarse llevar por el canto de sirenas de asesores que les hacen invertir en negocios que sólo les producen pérdidas.

El ghanés Souleymann Sané, que en los años 80 jugó en varios clubes de la Bundesliga, llegó a ganar durante su carrera cerca de 2 millones de euros, lo que a muchos les bastaría para jubilarse.

Wilhelm Baumgarten, representante de jugadores y director de la consultoría Star&Friens, está convencido que los peores negocios se hacen en los vestuarios.

"Algún jugador veterano le cuenta a los jóvenes lo fabuloso que es su asesor financiero y al final éste termina vendiendo propiedades inmobiliarias sin valor y fondos y acciones altamente especulativos que los jugadores no necesitan. Al final, el jugador tiene un armario lleno de contratos que sólo hacen rico al que los vendió", explicó Baumgarten.

A todo ello se agrega el tema de los conocidos y familiares, o presuntos conocidos y familiares, que piden ayuda y al lujo que normalmente acompaña la vida de los jugadores que muchas veces, siendo aún muy jóvenes, pasan de cero a tener ganancias millonarias.

Hay casos más recientes, como los de los brasileños Ailton y Marcelinho. Ailton, que fue campeón alemán con el Bremen y que en sus épocas de éxito llegó a gastar 100.000 euros mensuales en ropa, está, según Sport Bild, al borde del colapso financiero. Y de Marcelinho se dice que ya no puede pagar las cuentas que le llegan en Brasil.

martes, 1 de febrero de 2011

Esto es España

Estimado Sr. Zapatero:

Estoy trabajando desde que tenia 20 años (cuando termine el servicio militar), ahora tengo 45 años, y mi mujer igualmente empezó a trabajar a los 18 años en la actualidad tiene 43 años, desde esa fecha no hemos dejado de pagar en ningún momento nuestros impuestos, seguridad social, desempleo, contribuciones, impuestos de vehículos, etc. etc. etc.

Como consecuencia de esto me encuentro con que mi hija era penalizada a la hora de elegir colegio porque sus padres trabajan (pagando impuestos). De que las ayudas económicas se las dan a gente que acaba de llegar, que jamás ha cotizado y que tiene más derechos y privilegios que ninguno de nosotros trabajadores de toda la vida a los que precisamente no nos sobra el dinero.

Yo trabajo en una entidad financiera en un barrio "pobre" de córdoba en el que los subsidios del gobierno, de la junta de Andalucía, del ayuntamiento de córdoba y del "sumsum corda" son totalmente habituales y concedidos a discreción, pero me sorprende que en muchas de las cuentas a las que llegan estas ayudas de emergencia social o solidarias, se permitan pagar recibos de canal plus por importes superiores a los 100 € mensuales (yo personalmente me conformo con la "tdt" y eso que me gusta el futbol un montón) recibos de telefonía móvil por importes superiores a los 200 € mensuales en muchos casos (yo cuando pago mas de 50 € entre el teléfono de mi mujer y mío pillo un rebote de impresión), y otras perlas por el estilo.

Estoy hasta las narices de que la gente venga a cobrar el desempleo a las 08.15 horas de la mañana del día 10 con toda la prisa del mundo porque se tienen que ir a trabajar, a un trabajo por el que no pagan impuestos y por el que no contribuyen a la seguridad social , a esa misma a la que si tienes la desgracia de tener que ir te citan a seis meses vista, o que cierra plantas enteras de los hospitales en épocas vacacionales para ahorrar (se lo que digo porque mi mujer es empleada de la misma).

Por todo ello Sr. Presidente le ruego que deje la desgravación de vivienda como esta y que el ordenador portátil que le va a dar a mi hija y la bombilla se los meta en los "güevos" que ya me encargo yo de comprarlos, y que en vez de asesores contrate a más inspectores de trabajo que controlen a los parados que no lo están, y que las administraciones antes de dar ayudas con el dinero de los demás comprueben que no son para ver el Madrid-Barça o para llamar a la línea del tarot de Lola Montero.

Que con los millones de parados que hay en España, el ministerio de trabajo e inmigración otorga subvenciones para traer trabajadores extranjeros a las peonadas.
Que en las arcas públicas no carecemos de tanto dinero, sino que faltan profesionales que sepan administrarlo y sobra gente que se lo gasta en intentar conseguir un voto.
Sin otro particular reciba un saludo.

ANTONIO B. CONTRERAS HERNANDEZ