Sueldos récord en plena crisis

Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron un millón de euros de media en el peor año de la recesión.

El presidente de Martinsa Fadesa, Fernando Martín, saltó a la fama por llevar su empresa a la mayor suspensión de pagos en la historia empresarial española. Martín, sin embargo, sigue presidiendo su empresa y el año pasado ganó 2,6 millones de sueldo. Los altos directivos de las empresas españolas han pasado por la crisis de puntillas. Su retribución alcanzó niveles récord en 2009, el peor año de la crisis, y eso pese a la caída de los beneficios.

Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por El País con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.

Las cifras están algo distorsionadas por Endesa, donde se incluyen las indemnizaciones recibidas por varios ejecutivos (entre ellos el anterior presidente, José Manuel Entrecanales, y el consejero Esteban Morrás) más algunos importes por la prejubilación del anterior consejero delegado, Rafael Miranda. Pero, del otro lado, no se incluyen en el cómputo las multimillonarias dotaciones para pensiones. Con ellas, y aun depurando los factores extraordinarios, la cifra es superior al millón de euros de media.

Hay grandes diferencias, no obstante, entre quienes están en lo más alto de la pirámide y el resto. Los 83 consejeros ejecutivos de las empresas del Ibex, entre los que se encuentran los presidentes, consejeros delegados y otros ejecutivos que forman parte de los órganos de administración, ganaron en 2009 una media de 2,7 millones. Dentro de este grupo están los directivos mejor pagados de España, con Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, a la cabeza con 10,2 millones. Le sigue Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, con 5,34 millones más otros 3,05 millones de "gratificación por consecución de objetivos estratégicos plurianuales y situaciones excepcionales y puntuales". Tras él están el presidente del BBVA, Francisco González, con 5,3 millones más 2,8 millones en acciones, y otros dos directivos del Santander: Francisco Luzón (5,8 millones) y Matías Rodríguez Inciarte (5,3 millones). El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ganó 4,2 millones. El presidente de Telefónica, César Alierta, con 6,96 millones.

Los otros 501 altos directivos costaron a las empresas una media de 700.000 euros. Se trata de un grupo muy heterogéneo, pues las empresas tienen diferente vara de medir al clasificar a sus empleados como altos directivos. Así, Mapfre declara tener sólo dos y ACS, 50; la pequeña Grifols pone la etiqueta de alto directivo al triple de personas que el gigante Telefónica. Los altos directivos mejor pagados fueron los del Banco Santander, con 3,54 millones de media, seguidos por los de Telefónica (2,73 millones) y de los de BBVA (2,04 millones).

Pensiones multimillonarias
En 2009 se fijaron los importes finales de algunas de las pensiones más cuantiosas de los directivos españoles. En el BBVA se jubiló anticipadamente el consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri, para el que el consejo de administración del banco fijó unos derechos de pensión de 68,7 millones de euros. Asimismo, al cumplir los 65 años, el consejo fijó la pensión del presidente del BBVA, Francisco González, en 79,8 millones, que se externalizaron en una póliza de seguro. González percibirá esa cantidad cuando cese en sus funciones ejecutivas.
En el Santander, el presidente, Emilio Botín, y el consejero delegado, Alfredo Sáenz, que tenían superada la edad de jubilación, ejercitaron también en 2009 la opción para recibir sus pensiones en forma de capital en la fecha de jubilación efectiva. Al primero le corresponderán 24,6 millones y al segundo, 85,7.

La apurada vida de los «quinientoseuristas» en Grecia

Son la joven «Generación 700», así llaman a los 700 euros que ganan al mes. Ahora, con la crisis ha llegado la rebaja y sus suledo amenaza con quedarse en poco más de 500 euros.

Como el 70% de los universitarios griegos, Dora tiene que trabajar de camarera para pagarse los estudios de Microbiología. Pero con un horario de ocho horas al día, cinco días por semana, no tiene demasiado tiempo para ir a clase. «Uno de los días que libro es siempre entre semana, y aprovecho para pasarme por la facultad y que me dejen los apuntes» cuenta. ¿El salario? 700 euros al mes, «más las propinas».

Dora es el perfecto ejemplo de lo que en los últimos años se venía conociendo como «Generación 700»: licenciados universitarios forzados a ganarse la vida en los más inesperados trabajos por 700 euros. Los «mileuristas» de Grecia. Sólo que aquí nadie sueña con cobrar mil euros en su primer trabajo. Y las cosas, como se ha visto, han ido a peor. Entre las medidas de ajuste acordadas por el gobierno y el FMI, va incluida una reducción del salario mínimo para trabajadores no cualificados, hasta los 540 euros.

Dora se encoge de hombros. Al menos, para su próximo trabajo, ella ya tiene experiencia como camarera. «Con 540 euros no se puede vivir, a eso no se le puede llamar vida», nos dice Pavlos, de 18 años, estudiante de Informática. «Sin enchufes, es imposible obtener un buen trabajo en este país. Y yo quiero tener un buen trabajo, y un buen sueldo. ¿Qué hay de malo? Soy un capitalista», comenta riéndose.

España tiene muchos menos empleados públicos que los países nórdicos

Dos millones y medio de personas trabajan en España en el sector público, una cifra muy baja en comparación con los países nórdicos. Los expertos desmontan el mito del funcionario vago.

En junio de 2008, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acordó congelar el sueldo de los altos cargos del Ejecutivo. Una medida enmarcada en el política de austeridad cuando aún no se llamaba a la crisis económica por su nombre. Dos años después, el recorte llegará a los empleados públicos. A partir de junio, la mayoría de los trabajadores de la Administración verán recortado en un 5% de media su sueldo, que en 2011 quedará congelado, según anunció Zapatero en el Congreso.
Esta medida para paliar la crisis y recortar el déficit de España ha encendido los ánimos de este colectivo, formado por 2,6 millones de personas, según el Registro Central de Personal, o por tres millones con los datos de la Encuesta de Población Activa.

Los funcionarios despiertan recelo social por el carácter estable de sus puestos de trabajo y por la percepción que se tiene de su labor. Muchos ciudadanos los asocian a hombres y mujeres detrás de una ventanilla sin más oficio que repetir "vuelva usted mañana", como describió Mariano José de Larra en uno de sus artículos más populares. Sin embargo, estos trabajadores se encargan de atender los servicios públicos. Casi un 60% trabaja en Educación, Sanidad, Justicia, Defensa y Seguridad, repartidos entre la Administración pública estatal, autonómica y local, informa Pedro González.

Los empleados públicos representaban el 9,5% de la población española potencialmente activa en 2009, según recoge el estudio de Vinceç Navarro El empleo público en España no es excesivo, a partir de los datos de la Organización Internacional del Trabajo. Una cifra muy alejada de la de otros países más avanzados y referentes en el modelo escandinavo del bienestar, como Dinamarca, con un 25,7%, o Suecia, con un 21,1%.

Un sector subdimensionado
A la vista de esta disparidad, la catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona Miren Etxezarreta no duda en afirmar que "el sector público está subdimensionado tanto en el tipo de personal como en gasto, que es inferior a la media. Además, hay muchas necesidades de la sociedad que se tendrían que cubrir". Según los datos del Observatorio Social de España, por cada 100 habitantes, hay 6,5 empleados públicos. Una cifra muy alejada de los 17 de Dinamarca o de los 14 de Suecia. Para el catedrático de Ciencia Política Manuel Villoria, decir si la proporción es la adecuada "depende de los servicios públicos y del Estado de Bienestar que queramos tener. Si queremos un sistema como el nórdico, la población que trabaja en lo público debería aumentar hasta el 21%. Si preferimos uno más próximo al modelo japonés o el de Estados Unidos, ya estaríamos sobredimensionados".
En este sentido, la coordinadora del Observatorio Social, Marta Tur, defiende la necesitad de impulsar el empleo público para consolidar el Estado de bienestar. "España tiene el mayor déficit en la protección social a la infancia y a la dependencia. Hacen falta hospitales, escuelas, guarderías... Queremos que la mujer se incorpore al mercado de trabajo, pero luego no se ponen a su disposición los servicios necesarios para que lo haga", explica. Aunque lo social es lo que la gente visualiza, Tur también destaca las carencias en otros campos como el de la justicia. En esta área trabajaban 62.368 empleados en julio de 2009, entre el personal funcionario y laboral, los miembros de la carrera judicial y fiscal. Estos trabajadores representan un 2,3% del total.

Consciente del mito que envuelve a los funcionarios, el catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Alicante José Manuel Canales subraya la necesidad de "dignificar la función pública" porque, según explica, existe una percepción social muy extendida de que son burócratas que no cumplen con sus tareas. Este es uno de los hándicap de los empleados públicos, que según Canales genera desmotivación. A este añade la remuneración: "No se puede generalizar, pero la gente gana más en las empresas privadas". Como ejemplo, pone el sueldo de un catedrático, que ronda los 3.000 euros netos, y el de un profesor joven, que puede estar en 1.000 euros o menos. Con estos salarios, el catedrático cree que el recorte anunciado por el Gobierno "añadirá un grado más de desmotivación".

Para Etxezarreta, otro de los factores que explica el desánimo de los funcionarios es la temporalidad porque empleo público no siempre es sinónimo de fijo. "La tasa de temporalidad ha ido incrementándose. En 1996 era del 16% y en 2005, del 24,9%. Los incentivos son muy bajos", sostiene la catedrática.

¿Trabajo para siempre?
En estos momentos, con 4,6 millones de desempleados y los trabajadores apretándose el cinturón, algunos sectores ven razonable el recorte salarial a los funcionarios, atendiendo a la estabilidad de la que gozan y a que han sido los últimos en padecer los efectos de la crisis. Los hay incluso que se plantean la idoneidad de que no sean trabajadores fijos.

Canales es tajante al respecto: "Esto no se puede tocar sin volver a la España del siglo XIX. Es una conquista histórica. El funcionario es inamovible para que sea neutral". Además, recuerda, "hay que prepararse y aprobar unas oposiciones". Canales defiende la profesionalización de la Administración General y asegura que "nadie ha entrado por la puerta de atrás", aunque tiene dudas sobre lo que ocurre a nivel autonómico y local.
Villoria también defiende la estabilidad de los funcionarios, aunque admite que tiene una cara negativa. "Cuando el trabajador no rinde o hace mal su trabajo, se queda ahí". Para evitarlo, explica, "se introdujo en el Estatuto del Empleado Público la evaluación de su labor, aunque no se ha desarrollado". El objetivo, según dice el estatuto, es motivarlos. De momento, el recorte salarial anunciado por el Gobierno ha provocado el efecto contrario. Los sindicatos han convocado una huelga en la Administración para el 2 de junio. Otros ya han avisado de que si ganan menos, trabajarán menos. Y, mientras, los servicios públicos bajo mínimos.

Los chistes de la crisis

Este viernes en la sección "El chiste del fin de semana" nos ponemos un poco más serios, y explicamos, desde la candidez de un chiste, la realidad de la crisis, las propuestas de los banqueros y los comentarios del gobernador del Banco de España

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, parecía un señor muy serio pero la crisis ha hecho de él un serio candidato al club de la comedia. El otro día explicaba que el mayor peligro para el sistema financiero era el enorme número de parados que nos rodean, porque ya se sabe que estos muertos de hambre no pagan sus créditos, con lo que elevan la tasa de morosidad, y, para colmo, no pueden ser engañados de nuevo para que metan sus ahorros en productos de alta rentabilidad para los bancos.

Explicación del chiste. Unas instituciones muy respetables provocan con sus desmanes y el falseamiento de sus balances un crisis sin precedentes. Para evitar su bancarrota, los contribuyentes han de apoquinar ingentes cantidades de dinero. Dicha crisis deja en España más de cuatro millones de desempleados, que a su vez son los responsables de que los bancos no levanten cabeza. Contémoslo de otra manera: un tipo llega a un bar y pide una caña. El dueño del bar le roba la cartera y el cliente no puede pagar la cerveza. ¿Qué es lo que dice el tabernero? “Como haya mucha gente como usted voy a tener que cerrar el bar”.

La segunda parte del chiste es para troncharse. Para salvar de nuevo a los bancos, hay que reformar a toda prisa el mercado de trabajo de forma que haya menos parados, que ya se sabe que en boca del gobernador significa abaratar el despido. Y como, pese a todo, las entidades seguirán sin prestar un euro salvo a Jaume Matas para alguna otra fianza o para sus escobillas del váter, habrá que buscar “alternativas de financiación no bancaria” para las medianas empresas, esto es, que los créditos los dé el Estado, o sea, todos nosotros a escote.

Hasta aquí hemos pagado generosamente a los bancos y nos disponemos a financiar a las empresas. Pero escuchen el final del chiste, contado por ese otro rey del humor que es el Gobierno. Como para llegar a un acuerdo sobre la reforma laboral hay que cuadrar el círculo de abaratar el despido y que los despedidos no pierdan derechos económicos, será el Fogasa, es decir el Estado, el que pagará el 40% de las indemnizaciones. Les resumo de nuevo, así que agárrense a la silla: ponemos pasta para los bancos, para prestar a las pymes y para despedir a la gente. Es tan gracioso que a uno de le saltan las lágrimas de la risa.

Zapatero baja el sueldo de los funcionarios y elimina el cheque-bebé

En el día que oficialmente salimos de la recesión, según datos del ministerio de estadística, Zapatero anuncia rebajas en los sueldos de los funcionarios de un 5 por ciento, la eliminación del cheque bebé y una moratoria para cobrar la dependencia de cinco años. PP y CIU le piden además la eliminación de hasta tres ministerios y las subvenciones a sindicatos, empresarios y partidos

Se lo había pedido la oposición, el FMI, las instituciones internacionales, los analistas… Pero ha tenido que ser Europa quien imponga a Zapatero los deberes que él no quiso hacer cuando empezaba a avistarse la profundidad de la crisis. Política social, función pública, pensiones, cooperación…. Eran capítulos no sólo intocables para el presidente en los Presupuestos, sino que además utilizaba como arma arrojadiza contra una oposición a la que azotó durante meses con el discurso de querer recortar los derechos de los ciudadanos.

Ahora es él, el presidente de la política social, de los derechos ciudadanos, de la dependencia y del cheque bebe quien llega a la tribuna del Congreso con la tijera. Y lo peor, no por iniciativa propia, sino por mandato de Europa. Él dice que “no es fácil para el Gobierno aprobar estas medidas, pero son necesarias”. Por eso pide un “esfuerzo nacional, colectivo y también equitativo y justificado por su distribución y por el fin que perseguimos”. Estas son las medidas que ha anunciado Zapatero para reducir el desbordado déficit público que llega ya al 11,2 por ciento.

Sector Público: reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5 por ciento de media en 2010 y congelarlas en 2011 (rebaja proporcional a los ingresos, afectará más a a los salarios más altos)

Revalorización de pensiones: Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las mínimas

Jubilación parcial: eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial.

Cheque bebe: Eliminación de la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir de 1 de enero de 2011

Medicamentos: Adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos.

Dependencia: Habrá un tiempo máximo de 6 meses para la resolución de solicitudes, por lo que se eliminará la retroactividad en los pagos.. Los derechos de retroactividad que ya se hayan generado, hasta ahora, podrán pagarse en un plazo máximo de 5 años.

Cooperación: Reducción entre 2010 y 2011 de 600 millones de euros

Inversión Pública: se prevé una reducción de 6.45 millones entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

CC.AA. y Ayuntamientos: ahorro adicional de 1,.200 millones

Hasta aquí lo anunciado por Zapatero, quien tras su intervención en el pleno fue despedido por la bancada del PP con gritos de “dimisión, dimisión”. Luego, subió a la tribuna Mariano Rajoy, quien no sólo le recordó que le había impuesto los deberes desde Europa “como a un escolar indolente”, sino que le exigió que fuera más allá en los recortes de gasto público. Así pidió eliminar subvenciones a organizaciones empresariales, sindicales y políticas. En la misma línea, fue el portavoz de CiU, Josep Antoni Durán i LLeida para quien además de reducir hasta tres ministerios, habría que reducir el sueldo de todos los políticos, ya que los recortes salariales no pueden recaer todos en los funcionarios.

Porque España no tiene crisis en Europa

El Atlético de Madrid ha vuelto a ganar un título europeo 48 años después al imponerse en la prórroga al Fulham (2-1) con dos goles de Diego Forlán. Un tanto del delantero uruguayo, a centro del Kun Agüero en el minuto 115, ha desatado la locura colchonera en Hamburgo. El Atleti vuelve a Neptuno a celebrar un título tras 14 años. Desde Parados Listos, Ya! queremos felicitar a todos los atléticos, porque hoy hacen a toda (o casi toda) España feliz y podemos una año más presumir en Europa.

Atlético de Madrid, campeón de la UEFA

“Las clases populares no hemos reaccionado: nos están dando todas las tortas que quieren”

El diario diagonalweb, enrevistó y preguntó sobre las pensiones y la crisis a Miren Etxezarreta, catedrática de la Universidad Autónoma de Barcelona y coautora de Qué pensiones, qué futuro.

¿Crees que la propuesta del ministro de Trabajo se ha quedado aparcada definitivamente? MIREN ETXEZARRETA: No sé qué pasará con la edad de jubilación, ni si se ha aparcado este aspecto temporalmente debido a la reacción de la opinión pública. Pero me parece que antes o después, disimulado de una u otra forma, el proyecto es el de aumentar la edad de jubilación; por las orientaciones de las instituciones internacionales y bastantes países de la UE que han aumentado también la edad de jubilación. Sólo posiciones contrarias muy decididas de la opinión pública lo evitarían, y vista la muy moderada reacción de los sindicatos y de la opinión pública, es posible que esto no suceda.

¿Por qué ha quedado en segundo plano la propuesta de aumento del período de cotización?

Ha suscitado menos controversias porque es algo un poco más difícil de entender y el tema del cambio en la edad ha tomado el lugar central en los medios. Está sirviendo de cortina de humo para todo el resto. Creo que es más grave el aumento de años para el cómputo que el aumento de la edad de jubilación, pues el aumento de años de cómputo rebaja inmediatamente las pensiones. Además, ahora se ha planteado pasar de 15 a 25 años de cómputo, pero algunos recordarán que hace poco tiempo se habló de utilizar como cómputo para el cálculo toda la vida laboral, lo que todavía disminuirá más las pensiones. Es curioso que en todo este debate no he oído mencionar el bienestar de los pensionistas ni una sola vez. Aparentemente no importa, parece que todos los pensionistas viven muy bien con sus pensiones actuales cuando la media es de 750 euros al mes y el 25% de los jubilados está por debajo de la pobreza severa.

¿Podrías darnos alguna idea que consideres fundamental para entender la crisis global y la incidencia que está teniendo en España?

Básicamente la crisis tiene una faceta financiera y una faceta en el mundo de lo real. Se habla mucho menos de esta segunda porque se basa principalmente en la caída de los salarios desde la crisis de los años ‘70 hasta ahora. Todos los salarios en los países ricos han disminuido y esto supone una incapacidad de la economía para absorber los bienes que se están produciendo. Es decir, una crisis de sobreproducción importante. Mientras ha habido crédito, el crédito ha estado cubriendo ese hueco, pero en el momento en que se ha parado ese crédito se observa claramente la incapacidad del consumo para absorber los bienes producidos.

¿Cómo consideras que está afectando a las clases trabajadoras?

Está clarísimo que con cuatro millones y medio de parados, no cabe la menor duda de que las incidencias son fortísimas. A eso hay que añadir la congelación de salarios, incluso la disminución real de salarios que está teniendo lugar y además el aumento de la precariedad laboral. También me parece muy grave el tema de los desahucios. Parece que nos olvidamos de la gente que está siendo desahuciada, cuando perder el sitio donde vives es uno de los dramas mayores que puede suceder.

¿Cuáles pueden ser los frentes de lucha desde una visión alternativa?

La verdad es que uno de los problemas que se observa en esta crisis es que las clases populares no hemos reaccionado. Estamos tremendamente debilitados y nos están dando todas las tortas que quieren darnos. Así que hablar de qué se puede hacer cuando estamos indicando que no tenemos voluntad o fuerza para hacer nada es bastante quimérico. No creemos que con la composición de fuerzas actual tengamos energía para exigir vías reales para salir de la crisis.

¿Qué soluciones proponéis desde el seminario Taifa?

Hemos dado algunas recomendaciones para avanzar hacia esta salida de la crisis. Principalmente en tres ejes de actuación: un subsidio de paro indefinido y de una cantidad suficiente para sobrevivir; frenar los desahucios, demorándolos hasta que se pase la crisis, ya que los bancos tienen beneficios como para poder asumirlo; y que el agua, la luz, el gas e incluso el transporte público y una parte de la alimentación sean gratuitos para una familia de parados. El segundo eje es otro modelo de sostenimiento del mercado financiero. Hay que sostener algún tipo de sistema financiero porque el capitalismo necesita de uno. Para sostener el sistema financiero, creemos que hay que volver a la banca pública, basándose en un sistema a partir del modelo de las cajas de ahorros y de la nacionalización de los bancos. Sostener y crear una banca buena, pública, y dejar caer los bancos que van mal, salvando los depósitos hasta un nivel relativamente reducido. El tercer punto es que haya muchos elementos de actuación directos del Estado. Por ejemplo, que sea el Estado el que cree empleo directamente en lugar de hacerlo vía bancos que dan el crédito a las empresas. Nosotros creemos que hay muchas necesidades que puede cubrir el Estado con actuaciones públicas importantes, fundamentalmente creando empleo e invirtiendo en las empresas pequeñas y medianas y, por qué no en algunos casos, volver a las empresas públicas. Pero todo eso supone un planteamiento del Estado muy diferente del que realmente existe. Nos parece que hay que luchar por un Estado mucho más democrático y mucho más participativo que, gradualmente vaya potenciando una transformación del sistema, porque estamos convencidos de que dentro del sistema capitalista no hay solución.

¿Qué potencialidades ves en la economía alternativa y las iniciativas productivas basadas en criterios ecológicos y sociales?

No quiero entrar en este último ámbito, lo conozco poco y no quiero hacer un juicio precipitado. Sí que estoy convencida de que si los movimientos sociales tuviéramos una posibilidad de trabajar juntos, manteniendo cada uno su identidad, pero trabajando en las líneas de lo que acabo de señalar, sería extremadamente valioso.
“¿Hay algo más absurdo?” “Los fondos de pensiones privados son unos excelentes negocios para el capital financiero (bancos y cajas); si la gente tiene unas pensiones públicas decentes no tendrá necesidad de hacerse fondos de pensiones privados, por lo que las instituciones financieras tienen todo el interés en que la gente crea que las pensiones públicas no se mantendrán, de forma que los que tienen posibilidades, se hagan planes de pensiones privados. Además estos fondos disfrutan de importantes desgravaciones fiscales. Se da la paradoja de que se utiliza dinero público para desgravaciones por las pensiones privadas, mientras se dice que no habrá dinero para pagar las pensiones públicas… ¿Hay algo más absurdo?

Las empresas ahorran 80.500 empleos con las horas extras que no pagan

Las horas extraordinarias que los trabajadores realizan cada semana y que no son remuneradas por sus empresas equivalen a la jornada habitual de 80.580 asalariados, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En concreto, los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre del año muestran que las empresas no pagan cada semana un total de 2.715.600 horas extras realizadas por sus empleados.
Teniendo en cuenta que cada semana un asalariado trabaja de media 33,7 horas, el total de horas extra no remuneradas supone cubrir 80.581,6 jornadas de trabajo. A estas horas extra que las empresas no pagan a sus empleados se suman las 3.438.500 que sí están remuneradas y que supondrían un total de 102.032,6 jornadas de trabajo.
Del total de horas extra que los asalariados realizan cada semana sólo el 55,9% están remuneradas, mientras que por el 44,1% restante los trabajadores no reciben ninguna paga adicional.
Cada semana, 323.400 asalariados que hacen horas extra (el 44,9% del total) no son recompensados económicamente por su empresa por este tiempo adicional, a los que se suman otros 34.000 que sólo perciben el pago de una parte.

La tercera guerra mundial

Ayer, en un comentario que me dejó perplejo, Doña Belijerez escribía "Terrorismo económico, dice Griñan. Yo digo criminalidad financiera. Ha comenzado la guerra en Europa", a la par que, en su blog, se podía leer "Tampoco tenemos que tener miedo, por supuesto, y trabajar coherentemente para que esta tercera guerra mundial generada por el capitalismo salvaje acabe lo antes posible".

"¡Que exagerada!", pensé... pero claro, lo pensé antes de que, a las 19.40 (hora canaria), el programa de índices bursátiles que tengo en el ordenador de sobremesa hiciera pegar un salto a todo el edificio dando pitidos como si estuvieran matando a alguien. El Dow Jones se desplomó en vertical durante seis largos minutos (9'86%), ya lo del Nasdaq no tiene nombre.

A lo largo de la noche, si se leía a los sesudos imbéciles que se dedican al análisis de estas cosas - en España tenemos unos cuantos que, imagino, a lo largo del día de hoy nos apabullarán con su sapiencia-, echaban la culpa a lo que expresó Pimco - "Hemos visto como la crisis que arrancó en un país se ha convertido en un problema regional, con un impacto en toda la zona euro y que está a punto de convertirse en global"-, lo que es una idiotez porque, desde luego, no descubrían la polvora, aunque no se extrañen si alguno de esos sesudos patanes, también los habrá hispanos, dicen lo contrario tomándonos por gilipollas.

Ted Kaufman, senador demócrata, estuvo más rápido y certero, llamó a lo ocurrido "La batalla de los algoritmos", denunciando la capacidad de los especuladores para alterar el mercado y provocar el caos mediante ordenadores gigantes de alta capacidad - esto último es una chorrada, pero no va desencaminado el buen hombre-.

Me gustaría que reflexionaran sobre algo. El otro día veíamos como un rumor sin pies ni cabeza daba al traste, en menos de dos horas, con la recuperación de las bolsas europeas, ayer sucedía lo del Dow Jones, y Japón ha inyectado 17.846 millones de €uracos en el mercado nipón para darle liquidez - no creo que tenga que explicarles que si la bolsa japonesa se desploma, se desploma todo el mercado asiático, lo que nos retrotraería hasta 1987, con exactamente las mismas consecuencias que tuvo en aquella ocasión ya que no se ha tomado ni una sola medida para que aquello no vuelva a ocurrir. Es decir, si la bolsa japonesa cae, a la crisis que ahora mismo sufrimos habrá que sumar los mismos efectos que aquella de los noventa, ¿Se acuerdan?-.

Bien. Ahora me gustaría que se tomaran su tiempo y pensaran en qué, quién, cómo, cuándo, dónde y por qué.

¿Qué ocurre? Lo que está ocurriendo es una verdadera operación de golpe de Estado encubierto a nivel global. No, no estoy loco. Sigan la reflexión conmigo.

¿Quién lo está haciendo? La respuesta es muy sencilla, usted la sabe, yo la sé, la sabemos todos. Billones de millones de €uros se han puesto en manos de unas pocas entidades financieras en todo el mundo, que están interconectadas y en manos de unas pocas personas, se supone que para evitar que quiebren - recordemos que la crisis está provocada por esas mismas entidades financieras-, vaciando las arcas de los diferentes Estados, dejando sin contenido su capacidad de respuesta frente a la crisis, a no ser exprimir a la ciudadanía, rebajar los derechos laborales de cara a empresas que, de una forma u otra - en base a préstamos mercantiles, financiación de deuda, etc, etc-, también pertenecen a esas pocas personas, y subiendo impuestos para hacer frente a la deuda que, por ende, también tienen contraida los diferentes Estados con esas mismas entidades financieras y, por lo tanto, con esas pocas personas.

¿Cómo lo están haciendo? Eso es obvio. Provocaron una crisis económica que se ha contagiado a nivel global - no hay mercado financiero o Estado que no se halla visto afectado-. La debilidad de los Estados, marcada por la puesta en marcha de sucesivas políticas neoliberales, la defenestración del Estado de Bienestar que ha supuesto la venta del propio Estado a trozos - servicios públicos en manos privadas y, por lo tanto, en manos de empresas que tienen préstamos mercantiles, financiación de deuda, etc, etc (antes expliqué qué significaba)-, marcan el punto de inflexión.

¿Cuándo? El momento exacto en el que los servicios públicos a nivel mundial están en manos privadas, en el que los Estados han sido reducidos a la mínima expresión, ha sido el momento en el que ha comenzado todo. Y sino me creen hagan memoria, echen mano de hemerotecas, usen el Google y recuerden que el Katrina fue el otro día.

¿Dónde se produce? Lo cierto es que ya habíamos visto el ensayo general, en 1987. Si reducimos causas y hacemos el paralelismo, tanto en 1987 como ahora las razones son las mismas, la debilidad del sistema financiero mundial, su falta de regulación y evidente volatilidad, sumémosle la incapacidad de los Estados para hacer frente a dicha debilidad, y tenemos que el sistema financiero mundial es la palanca que está moviendo este golpe de Estado encubierto. Para colmo de males, la lentitud de la que hacen gala los gobiernos para ponerse de acuerdo y solventar esa falta de regulación está consiguiendo que el cómo se haga realidad a una velocidad pasmosa.

Pero, ¿Por qué? Si el resto es obvio, es más obvio el por qué. Les salga bien, o no les salga del todo bien, es decir, pongamos que, por fin, los diferentes Estados llegan a un acuerdo y regulan el mercado financiero a nivel global, lo cierto es que, ahora mismo, el nivel de endeudamiento Estatal global se ha multiplicado por siete, o lo que es lo mismo, la capacidad de respueta estatal global ha sido reducida a menos siete. El endeudamiento de la población mundial ha subido en un tanto por ciento parecido, la presión fiscal recaudatoria, que servirá para pagar dicha deuda estatal, aumenta en la misma medida en la que se endeuda el ciudadano - Oh, sorpresa- con esas mismas entidades financieras interconectadas y en manos de unas pocas personas. Es decir, ellos, a través de ese endeudamiento tanto de los Estados como de la ciudadanía, marcan las políticas que se ponen en marcha, ponen y quitan gobiernos y obligan a la aprobación de leyes que protegen el pago de dicha deuda, o lo que es lo mismo, estamos jodidos.

Una vez, hace ya mucho tiempo, un profesor de sociales nos decía, en relación a la aparición del fascismo, y los diferentes ismos que marcaron el principio y mitad del siglo XX, que la segunda guerra mundial fue consecuencia directa de la crisis de 1929. No creo que nadie pueda decir lo contrario. ¿Saben quién ganó dinero antes, durante y después de la segunda guerra mundial? Los mismos que lo han hecho con la guerra de Iraq y con cualquier guerra que se ha producido en este planeta desde los años cuarenta hasta nuestros días.

Doña Belijerez no exagera, somos nosotros los que erramos. Los griegos están en pie de guerra, pero lo están contra su gobierno, y ese no es el enemigo. Si nos descuidamos, si nos dejamos embaucar, esta tercera guerra mundial se va a convertir en una guerra civil global, y mucho me temo que eso es lo que quieren los que están impulsando todo esto.

Y para terminar, que esto se está haciendo muy largo sólo para que piensen de mi que soy un paranoico peligroso - ya de perdidos al río-, ¿Han pensado en qué ocurriría si, en todo el mundo y durante un mes, los ciudadanos y las empresas vaciaran sus cuentas y sólo compraran, pagaran o cobraran mercancías y servicios en efectivo? ¿Se han parado a pensar en qué ocurriría en los mercados bursátiles, en el sistema financiero mundial? Échenle imaginación, y me cuentan.

Trabajadores griegos despliegan una pancarta en el Acrópolis de Atenas en la que dice:"Pueblos de Europa, levantaos"

En la mañana del martes, unos doscientos miembros de formaciones comunistas desplegaron una enorme pancarta con el lema "Pueblos de Europa, levantaos" en la colina de los monumentos de la Acrópolis de Atenas. Según un sondeo publicado este martes por la empresa demoscópica Kappa Research, el 32,5% de los encuestados está convencido de que el país se declarará en bancarrota, y el 31,8% cree que se necesitarán 10 años para salir de la crisis.

La nueva jornada de protestas en Grecia convocada para este martes por el sindicato de funcionarios Adedy contra las medidas de austeridad del Gobierno heleno, está afectando al tráfico aéreo, con decenas de vuelos cancelados, y al transporte por ferrocarril en todo el país, según informó el propio sindicato.
Además, los hospitales públicos prestarán entre el martes y el miércoles sólo servicios de urgencia debido a la huelga organizada por los médicos para reivindicar el pago de horas extraordinarias. También están llamados a la huelga los servicios de ambulancias y las oficinas de Hacienda y de Aduanas, mientras que los funcionarios de los ayuntamientos seguirán con sus protestas por segunda jornada.
También han sido cancelados 118 vuelos en el país, ante todo en aeropuertos secundarios, debido a la huelga del personal civil de aviación. Además, Adedy convoca a sus afiliados a apoyar en el centro de Atenas una manifestación del personal docente de enseñanza secundaria (Olme), que continúa un paro de protestas iniciado el lunes.

Unos 20 profesores interrumpieron en la noche del lunes el noticiero del canal estatal ERT para protestar por las condiciones de trabajo impuestas a raíz de las medidas gubernamentales para sanear las finanzas estatales y, tras enfrentase con las fuerzas del orden, emitieron un mensaje grabado ante las cámaras.

La huelga de los funcionarios se extenderá al miércoles, cuando está convocado un paro general en todo el país convocado por las centrales sindicales mayoritarias. Así, quedará paralizado el tráfico aéreo, y tanto el transporte marítimo con el ferroviario se verán también afectados. Periodistas, abogados, empleados bancarios, trabajadores industiales y comerciantes se unirán a esta huelga general de 24 horas, según fuentes sindicales.

Los sindicatos protestan contra las medidas de austeridad que el Ejecutivo socialista quiere imponer para ahorrar 30.000 millones de euros durante tres años y reducir el enorme déficit fiscal griego, que en 2009 alcanzó el 13,6% del PIB. Ese plan de ahorro es también la condición para que Grecia reciba 110.000 millones de euros en créditos de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional.

A partir del lunes empezaron a regir cargas impositivas más elevadas sobre el tabaco, el alcohol y la gasolina, así como sobre productos de lujo. Giánis Panagópulos, presidente del principal sindicato del sector privado, declaró a los medios: "son las medidas más severas y de injusticia social de la historia del país, que llevan a la recesión".

En la mañana del martes, unos doscientos miembros de formaciones comunistas desplegaron una enorme pancarta con el lema "Pueblos de Europa, levantaos" en la colina de los monumentos de la Acrópolis de Atenas.
Según un sondeo publicado este martes por la empresa demoscópica Kappa Research, el 32,5% de los encuestados está convencido de que el país se declarará en bancarrota, y el 31,8% cree que se necesitarán 10 años para salir de la crisis.

La Bolsa se desploma
A mediodía del martes, la Bolsa griega caía más de un 3% ante el temor de los mercados por el impacto que puedan tener las medidas de austeridad. Hacia las 13.40 horas locales el Índice General ateniense bajaba un 3,27%, hasta los 1.792,87 puntos.
El gobernador del Banco de Grecia, Yorgos Provopulos, vaticinó anoche que la recesión económica en Grecia será más pronunciada de lo previsto debido a las medidas adicionales de austeridad anunciadas el domingo por el primer ministro, Yorgos Papandréu.
En una entrevista en la televisión local, Provopulos pronosticó que la economía nacional se contraerá cerca del 4% este año. Además, los bancos griegos también estaban en el punto de mira de los mercados por su posible falta de capital, un motivo más de presión para el parqué ateniense.

Dos años ya de crisis

En Vaya Semanita, un programa de humor de ETB (cadena de televisión vasca) han querido celebrar los dos años de aniversario de esta crisis:

Rosa Díez pide formalmente a Congreso y Senado que supriman la pensión complementaria de los parlamentarios

"No es razonable que quienes votaremos contra pejubilaciones abusivas tengamos garantizado en cambio una prejubilación 'blindada'"

La portavoz nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, se ha dirigido por carta a las Mesas del Congreso y del Senado para que supriman el sistema de complementos de pensión que las Cámaras facilitan a los parlamentarios con un mínimo de siete años de mandato.

A su juicio, en un momento de "profunda y larga crisis económica" y de "creciente descrédito de la actividad política", es urgente "tomar medidas decididas e inequívocas que restablezcan el principio de igualdad", como suprimir ese complemento para acceder a la pensión máxima, que otorga a los parlamentarios "derechos inalcanzables al común a los trabajadores".

En su carta, la diputada de UPyD argumenta que, mientras un parlamentario español puede ver complementada su pensión de jubilación o incapacidad, con cargo a las Cortes Generales, hasta una cuantía equivalente la pensión máxima o cercana a ella sólo con haber sido parlamentario durante más de 7 años, un trabajador corriente, sin complementos, necesita 35 años de trabajo y haber cotizado por una base muy alta durante los últimos 15 años de su vida laboral para percibir la pensión máxima de jubilación.

INCOHERENTE CON EL RETRASO DE LA JUBILACIÓN
Además, señala que "un parlamentario español puede jubilarse a partir de los 60 años, si reúne los requisitos para la jubilación anticipada y cotizó 40 años, con la garantía de cobrar una cuantía equivalente a la pensión máxima, gracias al complemento que le pagan las Cortes", pero el resto de trabajadores está sometido a reducciones por cada año que adelante la jubilación. "Esta disposición resulta además claramente incongruente con la posibilidad de retrasar en el futuro, para los demás trabajadores, la edad de jubilación efectiva y legal", apostilla.

Es más, señala que los parlamentarios tienen incluso la posibilidad de prejubilarse con 55 años con derecho a cobrar un 60% de la asignación constitucional (en la actualidad 3.125,52 euros) y manteniendo el alta en la Seguridad Social hasta la edad de jubilación.
"Por ejemplo, con esta regulación un parlamentario que nunca haya cotizado a la Seguridad Social hasta adquirir esa condición a los 44 años, y que la abandonara a los 55 años, podría "prejubilarse" con el 60% de la asignación constitucional para terminar disfrutando a los 65 años de la pensión máxima, más la ayuda del complemento, sin haber tenido que volver a trabajar", detalla.

En contraste, "el común de los trabajadores que pierde su empleo a partir de los 52 años sólo tiene derecho a percibir el desempleo para mayores de 52 años si han cotizado, al menos, durante 15 años por una cuantía equivalente al 80% del indicador público de rentas de efectos múltiples (para este año, 532,51 euros), y cotizará por ellos hasta que reúna los requisitos para jubilarse por la base mínima de cotización, no por la máxima".

"Si hay consenso sobre la necesidad de acabar con las 'prejubilaciones' por el daño que causan a nuestra economía productiva, a los trabajadores y a la viabilidad del sistema de Seguridad Social, no es razonable que quienes votaremos cuando corresponda contra las prejubilaciones abusivas tengamos garantizada, en cambio, una prejubilación 'blindada' --proclama--. Es evidente que este privilegio se opone al principio de premiar el esfuerzo, y de garantizar un sistema de Seguridad Social justo y equitativo para todos".

PRESTACIÓN POR PARO, COMO LOS DEMÁS
También se refiere en su carta a la indemnización por cese que reciben los parlamentarios (un mes de salario por cada año como Diputado o Senador hasta un máximo de 24 meses) y aboga por permitirles percibir la prestación de desempleo con los requisitos y cuantías reconocidas a cualquier trabajador en la legislación laboral común.

Por último, se refiere al plan de previsión social para parlamentarios con el 10% de la asignación constitucional, "una cuantía muy elevada comparada, por ejemplo, con la que aporta la Administración para sus funcionarios". "Sería más justo que fuéramos los parlamentarios quienes decidiéramos voluntariamente cuanto aportamos, pero de nuestros emolumentos, afirma.
Para Rosa Díez, "en buena lógica democrática parece innegable que la regulación de las prestaciones sociales que corresponden a los parlamentarios sea igual a la del resto de los españoles, salvo en aquellos casos en que sea necesaria una regulación diferente para el buen ejercicio de nuestro cargo".

"Bajo esta premisa, no se entiende por qué un parlamentario tiene que tener un sistema de complementos de pensiones que le garanticen percibir una cuantía equivalente a la pensión máxima o cercana a la máxima, aunque no hubiera cotizado para ello, así como un régimen de "prejubilación" e indemnizaciones especiales, tan diferente al del resto de los ciudadanos y claramente privilegiado, si exceptuamos la ausencia de una prestación por desempleo, fácilmente subsanable", sostiene.

Su pretensión es que "el régimen de seguridad social y ayudas a los parlamentarios sea el mismo que el del resto de los trabajadores españoles, incluyendo la prestación por desempleo", y que eso quede plasmado en los reglamentos de ambas Cámaras y no como está regulado actualmente, mediante resolución conjunta de las mesas del Congreso y del Senado.
"Estoy convencida de que todos los grupos parlamentarios, las Mesas de ambas Cámaras, y especialmente la Presidencia del Congreso de los Diputados, comparten esta preocupación por una reforma reglamentaria cuyo máximo objetivo no es otro que prestigiar la actividad parlamentaria, restablecer los principios de igualdad que instaura nuestro régimen constitucional, y mejorar la confianza de la ciudadanía en sus representantes políticos en el Parlamento de la Nación", concluye.