viernes, 30 de julio de 2010

El chiste del fin de semana: ¿Qué se esconde tras la ceja de ZP?

¿Qué se esconde tras la ceja de ZP?


jueves, 29 de julio de 2010

La OCU reivindica la jarra de agua en los restaurantes

No le de vergüenza pedir una jarra de agua del grifo en un restaurante. Estará contribuyendo a generar menos residuos, al tiempo que se ahorrará unos euros. Además, según un estudio de la OCU, las aguas envasadas no son imprescindibles para mantener la salud.
La OCU (Organización de Consumidores y usuarios) ha analizado 32 aguas minerales naturales envasadas (http://www.ocu.org/agua-mineral/), con y sin gas, con el objetivo de comparar su calidad, su etiquetado y su precio. Y la principal conclusión es que, a pesar de su publicidad, no tienen efectos preventivos ni curativos sobre ninguna enfermedad; aunque en algunos casos pueden aliviar determinadas molestias si se consumen de manera habitual.


El agua envasada no es estéril
En el análisis de la OCU no ha encontrado ninguna anomalía de higiene en las aguas envasadas, sin embargo la Organización recuerda que el agua envasada no es estéril y, si no se cuida el almacenamiento puede haber un desarrollo anormal de microbios. Es más, en el caso de que la botella sea de plástico, no es aconsejable volver a rellenarla sucesivamente: hay componentes de los plásticos que pueden terminar pasando al agua al estar en contacto con ella.
La OCU ha verificado también el etiquetado, diez de las 32 marcas analizadas no ofrecen información de contacto, no es obligatorio, pero a juicio de la Organización es una información muy útil. Otras dos marcas no indican la forma de conservación y dos más incluyen alegaciones no permitidas.

El litro de agua con gas, a 0,68 euros
El precio medio del litro de agua de las marcas analizadas por la OCU es de 0,26 euros de la de sin gas y de 0,68 euros de la de con gas. Para establecer una comparación se recogieron también precios de aguas de marcas de distribuidor de los mismos manantiales analizados: la variación de precios entre los productos de marca comercial y de los de distribuidor es mínima, ya que los precios están más asociados al manantial que a la propia marca. La variación de precio entre marcas es muy grande (en aguas minerales sin gas el precio medio oscila entre 0,13 euros/litro hasta 0,81 euros/litro). Puesto que la calidad de todas las analizadas es buena, la OCU recomienda hacer la elección teniendo en cuenta, aparte del uso, el precio.

Para finalizar, la OCU se ha puesto en comunicación con las administraciones competentes para que promuevan y potencien la posibilidad de poder beber agua de grifo en los establecimientos de restauración puesto que a calidad del agua en la mayor parte de España es excelente. Que el consumidor pueda pedir una jarra de agua disminuiría de manera significativa los envases de un solo uso y reduciría el coste medio del menú.

¿Sería la vuelta al patrón oro la única forma de que la economía mundial recupere el equilibrio?

Nuestro mundo ha quedado marcado por los eventos que se produjeron en 1971, año que supuso el principio del fin del tipo de cambio fijo establecido por el tratado de Bretton Woods, que vinculaba el valor del dólar al oro (una onza equivalía a 35 dólares). La ausencia de un tipo de cambio controlado ha provocado, según The Economist grandes desequilibrios comerciales, y el engorde de reservas de naciones como China. En suma, ha allanado el terreno para que se creen burbujas que, al ser estalladas por los gobiernos, resurgen en otro lugar o activo. Hacen falta cambios profundos para atajar esta situación.

El primero que lanzó la idea de que el fin del patrón oro fue el comienzo de los desequilibrios y las tensiones monetarias fue Richard Duncan. En sus libros La Crisis del Dólar y La Corrupción del Capitalismo, señala que la ausencia de un tipo de cambio constreñido aumentó los desequilibrios comerciales, provocó enormes flujos de capitales entre naciones y aumentó la masa monetaria en circulación. Así, las reservas en divisa extranjera se dispararon un 2000% entre 1969 y 2000.

¿Por qué este exceso de papel moneda no ha desencadenado hiperinflación, como sería lógico? (poner demasiado dinero en circulación provoca tensiones inflacionistas). Cierto es que se ha visto inflación muy alta en las últimas décadas, especialmente en los años 70, a la que pusieron freno los bancos centrales con fuertes subidas de tipos en la década de los 80, con la Fed de Paul Volcker a la cabeza.

Aplastando burbujas
Sin embargo, según la revista estadounidense desde entonces la economía mundial se ha convertido en un gigantesco tablero de whack-a-mole (popular juego infantil en el que se tiene que golpear con un mazo a los topos que asoman de una plataforma).

Es decir, el dinero extra en circulación asoma en forma de burbujas en renta variable, países emergentes, sector inmobiliario, etc. Así, los bancos centrales sacaron el mazo para aplastar la inflación derivada del consumo, pero fueron reacios a aplastar el resto. Y esto alimentó el crecimiento masivo del sector financiero, que se enredó en el círculo de mayor nivel de endeudamiento y precios crecientes de los activos.

Una de las cosas más peligrosas de las burbujas es que crean una sensación irreal de riqueza: los prestamistas se alegran porque sube el valor del colateral, los bancos centrales se alegran porque los activos bancarios se aprecian , y los que invirtieron en el activo y cazaron parte de la subida se alegran por lo obvio. Así, en las burbujas, la gente empezó a engullir crédito, y cuando llegó la devastadora burbuja de la vivienda, eso se convirtió en una trampa.

Puede que la vuelta al patrón oro no sea la respuesta para acabar con esta espiral de deuda y precios, que minan cada vez más la credibilidad de los bancos centrales, sobre los que recaen las contradictorias tareas de emitir moneda a la vez que se contiene la inflación y se trata de paliar los efectos del endeudamiento. Pero una cosa sí está clara: la única forma de romper la baraja es aprovechar este momento para llevar a cabo profundas reformas del sistema a nivel mundial.

miércoles, 28 de julio de 2010

Los inversores hambrientos toman decisiones más arriesgadas que los que se alimentan bien

"Primum vivere deinde philosophare"

Cuando se habla de apetito por el riesgo, pocos lo relacionarían con el hambre en el sentido fisiológico de la palabra más allá de lo metafórico. Sin embargo, parece que la alimentación puede interferir en las decisiones de inversión. Al menos, es lo que sugiere un reciente estudio de la Sociedad Psicológica Británica (BPS), que afirma que la gente es más propensa a tomar decisiones financieras más osadas cuando están hambrientas que justo después de comer.

"Nuestro instinto animal, que nos dicta mantener un equilibrio metabólico, influye en nuestra toma de decisiones en otros contextos, incluido el financiero", afirman desde el BPS, cuya investigación ha sido publicada por la cadena CNBC.

Los 19 hombres que participaron en el estudio tuvieron que escoger entre pares iguales de opciones de inversión, una de ellas con más posibilidades de rentabilidad pero también con un riesgo mayor. Además, tenían que tomar las decisiones en tres situaciones: tras 14 horas de ayuno, inmediatamente después de consumir un almuerzo de 2.000 calorías y una hora después de dicho almuerzo.

Mejor con el estómago lleno
El estudio concluyó que la aversión al riesgo se situaba en niveles máximos inmediatamente después de comer. Eso sí, hay que tener en cuenta que también se detectaron variaciones dependiendo de los cambios hormonales y las características fisiológicas de cada uno.

No es la primera vez que se analiza el comportamiento y la psicología con las finanzas. De hecho, la corriente del conductismo financiero tiene muchos adeptos. Como Nicholas Colas, estratega jefe de BNY ConvergEx Group.

"Cuando trabajaba en una gran firma de hedge funds hace unos años siempre me preguntaba por qué la cocina de la compañía estaba tan bien surtida de patatas fritas, refrescos y demás snacks. En mi siguiente puesto, mi superior insistía en que comiéramos todos en grupo y siempre a la misma hora. Lo supieran o no seguro, los jefes de ambas firmas eran conscientes de que tener a los trabajadores alimentados es una herramienta de control de riesgo. Los traders hambrientos son, en fin, traders arriesgados", asegura Colas.

martes, 27 de julio de 2010

“La Agencia Tributaria mira para otro lado”

A finales de junio la Agencia Tributaria recibía del Gobierno francés una serie de listados en los que figuraban los nombres de unas 1.500 personalidades españolas de alto rango –políticos, empresarios, banqueros, etc.– poseedoras de cuentas opacas en la filial suiza del banco británico The Hongkong and Shanghai Banking Corporation (HSBC). La ‘pillada’, que proviene del robo de las listas por parte de un empleado del banco, podría definir el paradero de entre 6.000 y 10.000 millones de euros ocultados a las arcas públicas desde 2005, el primer ejercicio sobre el que hay información.



La reacción hasta ahora de la Agencia Tributaria ha sido más bien tímida. En primer lugar se conminó a los implicados en el escándalo a que regularizaran su situación antes del 30 de junio para evitar una sanción administrativa. Una suerte de amnistía fiscal que, a juicio de Carlos Cruzado, consejero del Cuerpo Especial de Hacienda para la Gestión Pública (GESTHA), supone un “trato de favor especial respecto al resto de contribuyentes”.

Cruzado resalta la anormalidad en la actuación de la Hacienda española, asegurando que existe “una doble vara de medir”, pues lo lógico sería que la Agencia Tributaria “comenzara a abrir procedimientos de inspección y remitiera a la Fiscalía los expedientes de las personas que pudieran haber cometido un delito fiscal”
.
No saben, no contestan
Una vez pasado el plazo fijado, no han sido muchos los que han optado por regularizar su situación con las cuentas públicas. La mayoría de los implicados ha preferido no darse por enterada del requerimiento tributario hasta que Hacienda ha amenazado con hacer públicos los nombres en el Boletín Oficial del Estado. De esta forma es muy posible que los implicados terminen por aceptarlo ya que, una vez pasada la fecha tope, no tiene mucho sentido optar por ignorar la llamada. El centro del debate está en que los técnicos e inspectores opinan que Hacienda se centra en imponer sanciones en función de los rendimientos del dinero localizado en Suiza, sin focalizar la investigación en el origen de los fondos hallados en el HSBC. Es difícil demostrar la procedencia del dinero sin investigar. En el caso de que se tratase de fondos no tributados, debería aplicarse un 43% de gravamen sobre ellos; sin embargo, las grandes fortunas podrían aducir que se trata de dinero ahorrado, con lo cual el tipo a aplicar estaría entre el 19% y el 21% para cantidades superiores a los 6.000 euros.

¿Se trata de un delito fiscal?
Aun cuando es muy probable que la mayoría de estos casos incurran en un delito fiscal –estipulado cuando la cuota defraudada es superior a los 120.000 euros–, es difícil esperar la colaboración del HSBC, pues supondría un descrédito ante sus clientes, o de las autoridades suizas, habituadas a funcionar como un paraíso fiscal pese a los llamamientos del G-20 y la Unión Europea a que cambie esa situación. Los convenios de doble imposición que el país helvético ha firmado con Francia o Dinamarca podrían favorecer la colaboración en cuanto a la labor informativa pero no respecto a las averiguaciones fiscales. “Si no se investiga no se puede llegar a conclusiones”, resalta Carlos Cruzado quien también lamenta que “en un país donde el fraude y la economía sumergida están 10 o 12 puntos por encima de la media europea, la Agencia Tributaria mire para otro lado” a la hora de investigar.

El Gobierno asegura que, hayan cumplido o no con el requerimiento inicial, se aplicarán las multas que prevé la Ley General Tributaria en casos en los que se detecten indicios de delito fiscal y que oscilen entre el 50% y el 150% de la cantidad defraudada.

Esto suscita controversia por la contradicción que supone ofrecer primero una amnistía para quienes regularizaran su situación antes del 30 de junio y asegurar después que, en el caso de que se aprecie un delito fiscal, se procederá a sancionar en función de la Ley Tributaria. Otra posible consecuencia de la actuación de la Hacienda española es que prescriban algunos de los delitos en los que se hubiera incurrido, limitados a cuatro años en el caso de infracciones tributarias.

Liechtenstein 2008, otra amnistía
No es la primera vez que la Agencia Tributaria utiliza este polémico procedimiento de actuación en este tipo de casos. En 2008 se investigó a 198 españoles con cuentas opacas en el paraíso fiscal de Liechtenstein mediante datos obtenidos de una forma muy similar al caso suizo. En el caso de Liechtenstein apenas un 20% de los implicados terminaron regularizando su situación sin que finalmente se impusieran sanciones de gravedad al resto. Según Carlos Cruzado, el mismo método se ha aplicado también “en listados de operaciones hechas con billetes de 500 euros”. Además, la filial española de HSBC estuvo envuelta en el caso Gescartera hace diez años.

jueves, 22 de julio de 2010

¿Cual es la diferencia entre trabajar y no hacerlo?¿Lo calculamos juntos?

¿Cual es la diferencia entre trabajar y no hacerlo?.
¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo. Vamos allá:

Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió diez mil euros de indemnización, y desde entonces está en el paro.

Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos € al mes.

Paco cobró 740 € de paro durante dos años y ahora cobra 420 €, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que, de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 € al mes.

Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 € de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 € la hora. ¿Qué os parece?

Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 € la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.

Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.
Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 € que Manolo ganaba de más trabajando.
- Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no.
- El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de - Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada.
- El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.
- Paco no tiene que hacer declaración de
IRPF y Manolo tiene que hacerla.
Podría seguir, pero me detengo aquí.
Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.

¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?

Ya me diréis, si es normal o no que el país vaya como va. Y si creéis que me paso, enviad este artículo a algún amigo y cada cual tendrá más de un caso que contaros.

miércoles, 21 de julio de 2010

Si esto no es saqueo, que baje Dios y lo vea

Es una noticia que nos manda un lector canario, publicada en canarias brutal:

-Bragas, 33’8€
-Cinco comensales y 22 whiskies, 580’46€
-Almuerzo en El Tablón de la Canela, 581’8€
-Servicio de lavado de vehículo, 4’2€

Para todo lo demás, usa la asignación de tu Grupo Político.
Escribirlo sin enfadarme. Sin enfadarme mucho. Lo que me va a costar.
La semana pasada, a través del formulario de contacto, un lector que se identifica como Francisco Franco (no pensé yo nunca verme dándole las gracias al Generalísimo) nos envió este enlace a la Revista Digital San Borondón, uno de los primeros en recibir filtrado un informe de Intervención del Ayuntamiento de Santa Cruz sobre los gastos de los Grupos Políticos entre 2003 y 2007. En esta etapa, el pibe de Ofra aún no había hollado los virginales pasillos de la Casa de los Dragos, por los que paseaba enseñoreada la siempre feliz y radiante Cristina Tavío.
Para mi sorpresa, El Día ha ido desgranando en tres entregas el informe, detallando los gastos que, con cargo a la asignación del Grupo municipal, habían ido facturando PP, CC y la oposición, entonces PSOE y PNC.

Remontémonos un momentín al origen del informe, que también tiene su miga, como todo lo que nace del portentoso intelecto de doña Esther por ONG no me viene nada Sarrautte:
Hace casi cinco años la concejal del Partido Nacionalista Canario (PNC), Esther Sarrautte, provocó la escisión de la formación nacionalista con la petición de informes sobre las asignaciones municipales lo que, a posteriori, generó la marcha de Guillermo Guigou, Ángel Isidro Guimerá y Odalys Padrón y la posterior fundación de Ciudadanos de Santa Cruz. (…) Sarrautte intentó escenificar una presunta desaparición de fondos de su Grupo Municipal al no ser ingresados en las cuentas del partido a pesar de que los fondos asignados por acuerdo plenario del Ayuntamiento para financiar las actividades políticas de sus grupos no pueden utilizarse como forma de financiación de los partidos.

De lo que se deduce que Sarrutte encargó un informe para certificar que se había cometido un delito (sustracción de los fondos del Grupo) al no haberse cometido otro delito (ingreso del dinero municipal en la cuenta del partido). Desde luego que un cerebro como el de esta señora en un Ayuntamiento es un verdadero desperdicio. Lástima que Zerolo no tenga por norma deshacerse de los desperdicios.

Veamos los gastos del PP, que ascienden a unos 164.000€, entre los que se incluyen, además de las consabidas bragas que tantas especulaciones han suscitado (¿para Tavío o para Oñate? ¿De algodón lisas o con encajes picantones? ¿A la cadera o de cuello vuelto?), ropa y complementos, bolsos, móviles, estancias en hoteles, zócalos, puros, gastos de combustible a pesar de no tener coche asignado, o viajes.

Con su asignación Coalición Canaria es más de invitar a comer. Casi podría decirse, leyendo la información de la prensa, que si eres chicharrero y CC no te ha invitado a comer, no eres nadie. De 220.000€ percibidos, casi 150.000€ se van en comilonas de todo tipo, íntimas y con whisky a granel, o multitudinarias para que el vecino de Santa Cruz sepa que a su alcalde le preocupa verle bien comido. Sobre todo si vota. También hay facturas de La Garriga, no se crean, que un bocata de tortilla a cuenta del Ayuntamiento tiene un saborcillo diferente. Como no todo va a ser hartarse a comer, también hay gastos como una gorra de Fórmula 1 o un lote de juguetes.
Por su parte, el PSC es más de practicar la política del albañil e ir tapando agujerillos internos. Casi el 90% de su asignación se iba en pagarle al Comité Local en concepto de “asesoramiento jurídico, presupuestario, contable y urbanístico”, lo que es una manera de presentar una ilegalidad tan elegante como cualquier otra. Por último, el PNC gastó su dinero (nuestro dinero) en acciones altruistas como alojar en el Contemporáneo a personas ajenas a su Grupo municipal, “reuniones de amigos” en El Covacho (900 eurillos de nada, ¿le vas a poner precio a la amistad?), unos bolsos de vestir o, en una muestra de inconcebible miseria, un periódico y una bolsa de papas fritas.

Casi 650.000€ que se pulieron en el Ayuntamiento de Santa Cruz entre 2003 y 2007, con la alegría y la despreocupación de quien sabe que no lo saca de su bolsillo, y eso sólo que sepamos. La filtración del informe no busca justicia poética, ni sacar a la luz una corrupción que ya no es ocasional sino que es el modo preponderante de hacer política. De hecho, al informe lo acompañaba un anónimo que contenía perlas literarias como “De Tavío no me fío”, lo que ya hace sospechar de dónde sale, qué alma despechada y arrebatada de poder puede haber tirado de la manta, sobre todo ahora que es verano y hace tantísimo calor.

martes, 20 de julio de 2010

Unas 170.000 empresas de la construcción echaron el cierre en los últimos dos años

El estallido de la burbuja inmobiliaria dinamitó los cimientos de la construcción hasta el punto de que 170.000 empresas del sector se dieron de baja en los ejercicios 2008 y 2009, lo que supone el 23% del total en España. Es más, el grueso de los cierres (el 63,5%) se registró durante el pasado año, según se desprende del estudio sobre el sector de la construcción realizado por la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios y difundido hoy. Las cementeras creen que el precio de la vivienda debe bajar más.
La mayor parte de las sociedades constructoras desaparecidas eran de pequeña o mediana dimensión, con un sólo trabajador, o micropymes, según el informe, que prevé que la destrucción de empresas del ramo continúe en 2010.
No obstante, la institución destaca que de los más de cuatro millones de empresas constituidas en España en el decenio 1999-2009, el 17% correspondió al sector de la construcción. Además, hasta 2007, la actividad constructora registró tasas de crecimiento en creación de empresas "bastante superiores" al resto de ramas productivas de la economía española.
"A partir de entonces, y como consecuencia del pinchazo de la 'burbuja inmobiliaria', la tasa de variación de constructoras ha descendido con más intensidad que en el resto de la economía", subraya el estudio.

Buscar la sostenibilidad
La Fundación concluye su informe subrayando la necesidad de recuperar la actividad constructora "de un modo sostenible, a largo plazo y con planteamiento renovados", apelando a su "capacidad para generar empleo, su contribución al desarrollo económico, su poder de arrastre sobre otras actividades productivas y su influencia en el consumo".

En esta línea, rechaza el recorte de inversor en infraestructuras de 6.400 millones de euros que el Ministerio de Fomento realizará durante este año y 2011. En opinión de la institución, "no puede plantearse como remedio al exceso de gasto público y a la imperiosa necesidad de controlar y reducir el déficit público, por tratarse de una actividad productiva".
Por contra, apunta que "los recortes presupuestarios habrían de plantearse en los capítulos dedicados al gasto corriente de las administraciones y en las subvenciones públicas a actividades no rigurosamente productivas".

No obstante, considera preciso "revisar y replantear" muchos de los proyectos de infraestructuras programados en función de "criterios de eficiencia en la asignación de los recursos disponibles y de rentabilidad económica".
¿Nos compramos una casa?

lunes, 19 de julio de 2010

La crisis lleva la fiambrera a las playas pese a las multas

Aumenta la afluencia de usuarios cargados con neveras y alimentos La policía local admite que evita aplicar la norma y denunciar a la gente que no se puede pagar un menú en un bar.

Son cerca de las dos de la tarde en la playa de la Malvarrosa de Valencia. El calor es sofocante. El cuerpo pide una caña bien fría, pero aunque la arena está llena de gente, las terrazas de los bares no tanto. La crisis ha hecho mella incluso en las tradiciones más arraigadas de los españoles, el aperitivo de los domingos, eso por no hablar de las comidas en familia en los restaurantes a pie de arena.

El problema en Valencia es que una normativa municipal prohíbe comer en la arena, pero ello no impide a los asistentes a la playa disfrutar de sus platos, traídos desde casa, junto a la Mar.La Policía Local admite que evita multar a las familias sin recursos que no pueden costearse un menú en un restaurante. Fuentes de este cuerpo consultadas afirmaron que, "sólo cuando vemos que 'toman' la playa como si fuera la cocina de su casa, les recordamos que está prohibido".

Las mismas fuentes aseguraron que en esos casos, lo que suelen hacer es trasladar el 'chiringuito' al paseo marítimo, lugar en el que está permitido comer.

Las familias han optado por llevarse las neveras con los tentempiés y la comida a la playa. No hay dinero, la crisis ha ganado la partida a las vacaciones. Los bares y restaurantes de la zona están notando el efecto de los más de cuatro millones de parados que hay es España. "gente hay, incluso más que el año pasado. El problema radica en que no entran a los bares y restaurantes. Si antes se gastaban 50, ahora gastan 25".

jueves, 15 de julio de 2010

Si la selección fuera una empresa española

Mucha gente piensa que la razón fundamental de los éxitos de las selecciones de fútbol, baloncesto, balonmano o waterpolo es la motivación. Ahora vamos a imaginarnos que estas selecciones fueran dirigidas por el empresario medio español o mejor aún por el "gran" empresario medio español, tipo Díaz Ferrán. ¿Qué pasaría?

La prima por la victoria no la cobrarían los jugadores, sino los directivos.

* A los jugadores se les diría que su premio consiste en seguir en la selección.

* No se seleccionaría a los mejores jugadores en términos absolutos, sino a los mejores dentro de los que aceptarán:

o Cobrar poco.
o Entrenar mucho.
o Que el entrenador les tratara con desprecio o en el mejor de los casos con indiferencia.
o El resto de condiciones que hay en este listado.

* Cuando un jugador cometiera algún fallo en los entrenamientos, sería recriminado o incluso ridiculizado públicamente para que los demás supieran que quien manda, manda.

* Si los resultados no fueran buenos, los jugadores tendrían que entrenar más horas cobrando lo mismo.

* Si los resultados siguieran siendo malos, se empezarían a expulsar jugadores del equipo. Cada vez habría menos banquillo e incluso se llegarían a jugar partidos con menos de 11 jugadores y aún así se mantendrían los objetivos.

* Los jugadores con graves lesiones serían expulsados del equipo.

* Los jugadores con lesiones menores serían llamados cada dos por tres por una mutua contratada por el equipo, que no les daría ningún tratamiento y les diría que ya es hora de ponerse a jugar y dejar de hacer el vago.

* Si el equipo empezara a jugar bien y a tener éxitos, la directiva subiría los precios de las entradas pero los jugadores seguirían cobrando lo mismo. Incluso se programarían más partidos para aprovechar el tirón.

* A los jugadores les pagarían parte de su sueldo en dinero negro.

* Sólo el entrenador y el capitán del equipo tendrían contrato para toda la temporada. Para cada partido se contratarían 10 jugadores temporales y si se lesionara alguno se contrataría a otro sobre la marcha.

* Los horarios de los entrenamientos y partidos serían los que a la directiva les viniera mejor para su vida privada.

* A los jugadores se les diría constantemente que cualquier espectador estaría dispuesto a ocupar su lugar.

* Los jugadores cobrarían menos de lo que las propias normas de la Federación dijeran.

* Si se vendieran menos entradas se bajaría el sueldo de los jugadores o algunos serían expulsados del equipo.

* Los jugadores tendrían contrato de recogepelotas.

* Casi todos los jugadores habrían jugado en varios equipos durante los últimos años y habrían pasado por varias etapas de meses o años sin jugar.

* Si la liga en general no produjera beneficios o se sospechara razonablemente que los puede dejar de producir, se modificarían las reglas para que a los jugadores les pudieran quitar la mitad del sueldo a cambio de entrenar la mitad.

* Expulsar a un jugador costaría menos si se vendieran pocas entradas.

* Muchos jugadores jugarían mal a propósito.

* Muchos jugadores desearían que su equipo perdiera o, en el mejor de los casos, le daría lo mismo.

* La gran mayoría de sus jugadores odiarían a su entrenador o bien les inspiraría miedo, risa o indiferencia.

* Casi todos los jugadores estarían deseando cambiar de equipo o incluso quedarse sin equipo y cobrar el paro.

Todo esto parece broma pero es en serio. Parece broma porque todos pensáis que nadie dirige así un equipo porque sabe que perdería todos los partidos y que ningún jugador bueno querría jugar en un equipo así. Pero ¿y si todos los equipos fueran así? La respuesta es obvia: ganaría el menos malo, el que más suerte tuviera por razones que ni ellos mismos se explicarían, pero cuando tuvieran que competir con equipos de otras ligas serían masacrados. Tanto que la mayoría de los equipos nunca se plantearía salir fuera sino que sólo jugaría dentro, aunque fuera mal, porque así juega todo el mundo.

La realidad fuera de toda duda y de toda broma es que casi todas las empresas españolas se dirigen de esta manera. Muchos de vosotros, por no decir casi todos, no habréis conocido ni conoceréis nunca una empresa que no se dirija así a no ser que emigréis a un país civilizado laboralmente. Quien lo dude que lea nuestros estudios. La reforma laboral va a profundizar aún más en esta filosofía laboral. Es como el chiste de los remeros. Si una barca con diez directivos y dos remeros no gana, la culpa es de los remeros que pesan mucho, por lo que echan a un remero.

Fuente: Laboro

miércoles, 14 de julio de 2010

Debate de la nación

En estas fechas y con la "resaca" de la final que ha cambiado la mentalidad de este país, nos encontramos con el ya tradicional debate de la nación.

Pus bien: En este debate se debaten -propiamente dicho-, o se discuten-mejor dicho- temas tan importantes como qué es la nación (estatut), o el porqué de la crisis. Intervienen todos los partidos políticos del país con respresentación en el congreso. Y todo lo que se quiera exponer tiene cabida ya que cada partido tiene derecho a replica.

Leyendo esto, pensamos que es una buena idea, y por tanto algo útil de cara al rubo político de este país. Pero... ¿Con qué nos econtramos?

* Con una pelea de niños pequeños en la que dicen: - ¡Tú! -¡No, tú más!

* Un enfrentamiento que no interesa a nadie y por el cual uno puede atreverse a seguir y el otro no se atreve a obligar a quitarle

* Una España, por desgracia, bipartita.

* Un debate en el que, en definitiva, nadie se da cuenta de la situación que atravesamos ahora mismo, porque realmente no les interesa.

* Ambos utilizan todo lo que está en su alcance para obtener lo único que les interesa: El poder. ¿Qué tendrá ese poder? En realidad no tiene nada, y eso lo saben bien los empresarios de este país. Saben que estos representantes y candidatos a "Presidente de España" no son más que dos marionetas en manos de su dinero. Los empresarios son quienes van a financiar a uno u otro partido y todos esos favores hay que acabar devolviéndolos, porque nadie da duros a cuatro pesetas. De modo que, que nadie se lleve a engaño el seguir viendo revalorizaciones de suelo, ventas de terrenos, o todo tipo de "favores" y "favoritismos".

Si quiere saber como funciona un país, mire como funciona su empresa a nivel ejecutivo. Eso que nos parece ya hasta normal, y denominamos "mangoneo" y "enchufismo" póngalo a nivel de una empresa que se llama España, y contemple el debate de la nación.

lunes, 12 de julio de 2010

¡¡¡CAMPEONES DEL MUNDO!!!

¨ ¨
LA COPA YA ESTÁ AQUÍ!!!
_____________________

Este blog quiere felicitar a los jugadores y a todo un país que ha remado por un objetivo común: el de ser los mejores.


Esta es una lección muy valiósa que debemos aprender, tanto las empresas, como los trabajadores y asímismo los políticos. Si todos aunamos fuerzas en una misma dirección podemos ser los mejores del mundo en aquello que nos propongamos. Si, por el contrario, cada uno solo mira su ombligo y quiere enriquecerse, nos seguirá yendo igual de bien o de mal que hasta ahora.

Muchas gracias, chicos, por hacer a toda España feliz!

Hoy no se habla de política

Hoy no se habla de política. Ni de la crisis económica. Ni del Estatuto de Cataluña. Ni de la manifestación del pasado sábado encabezada por José Montilla. Ni de las tensas relaciones entre el PSC y el PSOE tras la sentencia del Tribunal Constitucional. Ni del inminente Debate del estado de la Nación. Hoy es el día de 'La Roja'.

Así lo ha acordado la dirección del PSOE que, tras haber anunciado el domingo la celebración de la Ejecutiva Federal -con la presencia de José Luis Rodríguez Zapatero-; más la habitual conferencia de prensa posterior de Leire Pajín, decidió hoy que tras el triunfo de la selección española de fútbol sólo cabía suspender la reunión y la comparecencia ante los medios de comunicación. Lo mismo ocurre en el PP, aunque Génova ha alegado problemas de agenda.
La decisión socialista no deja de ser sorprendente a las puertas de los tres importantes acontecimientos políticos que debe abordar el PSOE en los próximos días: el Debate sobre el estado de la Nación; el Comité Federal del partido del 17 de julio y el anunciado
encuentro entre Zapatero y Montilla la próxima semana.

No obstante, como han comentado fuentes del partido, hoy no era el día más propicio para abordar estos temas porque, evidentemente, los ciudadanos están sólo disfrutando del triunfo de 'La Roja'. Por un día, la política puede esperar.

En la resaca mundialista, el PP se ha ahorrado también la reunión del comité de dirección. Los problemas de agenda han sido más decisivos, según fuentes de la dirección, que el propio 'tsunami' del fútbol. Mariano Rajoy, que ha hecho esta mañana varias intervenciones con radio y televisión, está completamente dedicado a preparar el Debate sobre el estado de la Nación de pasado mañana.
Su 'número dos', María Dolores de Cospedal, ha acudido a la entrega del premio de la Fundación Miguel Ángel Blanco a las Damas de Blanco de Cuba. A su entrada, Cospedal ha afirmado que el triunfo de España en el Mundial "no es un tema para aprovecharlo políticamente sino para saber que los españoles, juntos, somos capaces de lograr grandes cosas". No obstante, la secretaria general del PP ha trasladado un mensaje político a Zapatero y ha dicho que "deberá dar explicaciones a toda España" en relación con la manifestación soberanista de Barcelona del pasado sábado.


Cospedal ha recalcado que deberá explicar que el "mismo partido que gobierna en toda España y del que él es secretario general es el convocante de una manifestación contra una sentencia del Tribunal Constitucional y contra los fundamentos en los que se asienta la Constitución".
Por su parte, ha añadido que "desde el PP, Rajoy presentará a los españoles la alternativa y la necesidad absoluta de un plan integral contra la crisis y el desempleo".

martes, 6 de julio de 2010

Están aprovechando la crisis

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Rahm Israel Emanuel, jefe del Gabinete de Obama, hizo famosa la frase “nunca hay que desaprovechar una crisis”. Desde la óptica de un Gobierno teóricamente progresista como el de Obama, se refería a disciplinar y controlar el sistema financiero, y a utilizar los planes de estímulo para ampliar y potenciar la red de protección social. La frase del político norteamericano se ha cumplido, pero en sentido opuesto. Los poderes económicos y financieros, con la complicidad de la mayoría de las fuerzas políticas y de los organismos internacionales, están aprovechando la crisis para avanzar aún más en la aplicación de las recetas del neoliberalismo económico.

En España, los desaforados recortes en el gasto público van a provocar efectos muy negativos sobre los servicios y las prestaciones sociales. Se viola el Pacto de Toledo, y las pensiones, que por primera vez este año perderán poder adquisitivo, se enfrentan a una nueva reforma a la baja. Se abarata sustancialmente el despido. Durante más de 12 años, la mayoría de las empresas han obtenido fabulosos beneficios, pero bastará que en el futuro las condiciones económicas sean negativas para que se considere justificada la disolución del contrato de trabajo y el empresario pueda prescindir, con un coste muy reducido –y además subvencionado–, de los trabajadores que desee.

La situación laboral de la mayoría de los ciudadanos quedará sometida a una gran incertidumbre. ¿Qué se entiende por la frase “… cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa”? Cada juez podrá interpretarla de manera diferente y no parece que los empresarios vayan a tener muchas dificultades para maquillar las cuentas, dado que los magistrados no son, precisamente, especialistas en la materia.

Resulta sencillo imaginar el desenlace. Lejos de crearse empleo, tal como se afirma, se multiplicarán los despidos. Incluso caeremos en una cierta eutanasia laboral. Los empresarios estarán tentados a sustituir trabajadores mayores por otros jóvenes con retribuciones inferiores. Y el miedo a perder el puesto de trabajo reprimirá cualquier reivindicación y obligará a tolerar las condiciones más degradantes. Tal vez sea esa la finalidad principal de la reforma. No es de extrañar que tales medidas reciban los parabienes del Fondo Monetario Internacional. Ciertamente, están aprovechando la crisis.

domingo, 4 de julio de 2010

Hola, soy puta y pongo la cama

Un artículo de opinión enviado por un lector muy a colación con la huelga de metro que paralizó Madrid el otro día:

Hoy es el segundo día consecutivo en el que el personal de Metro de Madrid está en huelga salvaje sin servicios mínimos. Todo Madrid vuelve a ser un caos. Yo simplemente llego mucho más tarde a empezar experimentos que terminarán mucho más tarde. No pasa nada. Todo sea por los derechos de otros trabajadores a los que les han recortado lo prometido. Es la crisis. Ellos deben negarse. A ver cómo salen del empate…


El tema es que te bajas a comer con los compañeros de trabajo, a los que también les han recortado sueldo, pero un 5% de sus precariedad llamada beca/contrato. A los mismos compañeros de trabajo a los que no les conceden nada, que acabado en “enios”, signifique más dinero por antigüedad. Eso porque firmaron contratos fuera de convenio. Los ahora nuevos contratos fuera de convenio y con un flamante 5% menos de sueldo.


Te recuerda a la mala sangre de siempre, amenazas con hacer huelga. Alguien se ríe, porque se tiene que reír, y vuelves a discutir sobre si fue o no fuera de juego el gol de ayer de España. Cosas del mediodía, vaya.
Basta que te llegues a olvidar y que en un descansito del trabajo, en la página de El País, veas un pdf con lo que cobra el personal de metro. Sí, los de la huelga. Te vas a lo más bajo del escalafón y aparece esto:

Entonces te das cuenta de que cobras menos que un subalterno de metro, que un peón, que el personal de limpieza. Pero no menos en plan lo mismo o menos. Menos significa tener el bachillerato, una licenciatura, un máster y casi un doctorado y cobrar lo que en España de media son 16000 euros al año. Bastante menos.


A eso nos han quitado un 5%. ¿Habéis leído algo? ¿Salimos en alguna parte? ¿Hicimos huelga el otro día? Pues NO. Y no porque no fuera tan justa como la actual, sino porque a diferencia del personal de metro nosotros no tenemos ninguna posibilidad de ejercer ninguna presión.
Pero vuelves a sacar el tema con otro investigador, y vuelve la mala hostia. Es entonces cuando concentras todo el día en una frase. Es entonces cuando enciendes el ordenador y dices, “hola, soy puta y pongo la cama” .


Aclaraciones tras las primeras reacciones:
1.Este post EN ABSOLUTO critica la huelga de los trabajadores de metro (de hecho la apoya).
2.Este post no opina sobre los SUELDOS DE SUS TRABAJADORES. Opina sobre los sueldos de los JÓVENES INVESTIGADORES.
3.Este post sólo dice que encima de jodidos y mal pagados “ponemos la cama” al no poder ejercer presión al manifestarnos o hacer huelga.

viernes, 2 de julio de 2010

La jornada intensiva aumenta la productividad para más de la mitad de los trabajadores

Más de la mitad de los trabajadores coincide en afirmar que la jornada intensiva en verano es un buen método de conciliar la vida familiar y laboral. Además, opinan que con esta aumenta su motivación y por lo tanto la optimización del tiempo. Las mujeres y personas con trabajo se muestran más favorables hacia estas medidas que los hombres y los que no tienen empleo.

Entramos en Julio y ya comienza el verano para muchos trabajadores. Algunos comienzan sus vacaciones, otros aguardan su turno. Pero lo que sí es común a la mayoría es que cada vez más empresas flexibilizan los horarios o imponen la llamada “jornada intensiva”.

Según una encuesta de Randstad, la jornada intensiva aumenta la motivación de los empleados, que están más satisfechos con su empleo ya que pueden dedicar más tiempo a su vida personal. Y además, ayuda a optimizar el tiempo y la realización de las tareas, por lo que también beneficia a los empresarios. [Ver cursos de Conciliación]

Esto se ve reflejado en una encuesta que ha realizado recientemente esta empresa, y es que el 55% de los empleados considera que “las reducciones de jornada en verano aumentan la productividad”. Los trabajadores opinan que les ayuda a mejorar la planificación del trabajo, por lo que “optimizan más el tiempo” a la vez que les supone una reducción del estrés.

Estas premisas van en concordancia con otra encuesta que Randstad publicó recientemente, en la que se ponía de manifiesto que el 76% de las personas que están buscando empleo valoran “muy positivamente” la conciliación de la vida familiar y laboral a la hora de buscar un empleo. Y es que la jornada intensiva es una modalidad que los trabajadores reclaman cada vez más.

Pero, aunque sólo un 11% de empleados considera que este tipo de jornadas no aumenta la productividad, las empresas siguen siendo reacias al cambio. En este caso sigue existiendo la vieja batalla entre el trabajador y el empresario.

Las personas que en estos momentos tienen trabajo se muestran más favorable a la jornada intensiva que las que no lo tienen, un 65% frente al 49%. En este estudio, también es importante destacar que las medidas relacionadas con la conciliación son más seguidas por los trabajadores con estudios universitarios que los que no los tienen.

Asimismo, las mujeres también son más favorables a estas medidas que los hombres. Un 60% de las mujeres asegura que las medidas de conciliación en verano aumentan la productividad frente al 50% de los varones que también apoyan esta premisa.

Según la encuesta de Randstad todo lo que puede conllevar la jornada intensiva es positivo, quien sabe si después de la publicación de la investigación algún empresario cambia de opinión.

Dos de cada tres españoles dejan a medias lo que estaban hac

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), dos de cada tres españoles dejan a medias lo que estaban haciendo. Esta es la conclusión principal a la que ha llegado por el momento el “Informe Estadístico Anual 2006″ en el que está trabajando un equipo de expertos sociólogos en vías de terminar la carrera. Aunque no se ha acabado de concretar el número de encuestas realizadas, los datos son, según los investigadores, “casi definitivos”. La opinión pública no ha terminado de reaccionar ante los primeros resultados difundidos, aunque los medios tampoco han reproducido por completo los detalles del asunto porque la rueda de prensa convocada por el INE ha sido interrumpida al coincidir con la hora del bocata.



Se trata de una radiografía de los españoles que denota una actitud inconstante, poco dedicada y dispersa. Por supuesto, si hay algo que preocupa de todo esto es la total falta de” advierte el catedrático de psicología Edmundo Garcí, autor de “Hábitos y costumbres del”.
Entre las distracciones más frecuentes a las que sucumben los españoles se encuentran, según el informe, “