Fuente: www.elpais.com
viernes, 20 de mayo de 2011
Jornada de reflexión.
Un lector nos ha enviado este chiste gráfico, y que mejor día para publicarlo que en plena víspera dela jornada de reflexión.
Fuente: www.elpais.com
Fuente: www.elpais.com
jueves, 19 de mayo de 2011
Origen de No les votes
Hoy en España, no se habla de otra cosa.
Que si es algo pasajero, que si los políticos buscan culpables, que si quien está detrás de todo esto? ¿5 millones de parados son suficiente motor como para estar detrás de una protesta pacífica?
También se dice -César Vidal- que están ayudados por gente de ETA; Otras cosas que se comentan son que los jovenes están de botellón, que las reuniones son ilegales, que hay muchos grupos, que estos grupos se los están apropiando los partidos de izquierdas, etc etc.
Muchas son las cosas que se dicen, pero como siempre en estos casos no todas son ciertas. Así que qué mejor que poder hablar con unos de los protagonistas?? El inicio de Democracia real Ya!
Que si es algo pasajero, que si los políticos buscan culpables, que si quien está detrás de todo esto? ¿5 millones de parados son suficiente motor como para estar detrás de una protesta pacífica?
También se dice -César Vidal- que están ayudados por gente de ETA; Otras cosas que se comentan son que los jovenes están de botellón, que las reuniones son ilegales, que hay muchos grupos, que estos grupos se los están apropiando los partidos de izquierdas, etc etc.
Muchas son las cosas que se dicen, pero como siempre en estos casos no todas son ciertas. Así que qué mejor que poder hablar con unos de los protagonistas?? El inicio de Democracia real Ya!
miércoles, 18 de mayo de 2011
¿Quiénes son los verdaderos antisistema? Por Joan Coscubiela
Siempre me ha sorprendido y en ocasiones indignado la banalidad con la que algunos políticos y medios de comunicación utilizan la expresión antisistema. Con ella suelen descalificar, deslegitimar y criminalizar las acciones protagonizadas por movimientos sociales. Al hacerlo, pretenden que el concepto antisistema se identifique con el de contrario a la sociedad, y expresan una concepción muy curiosa de lo que entienden como tal.
No deja de sorprenderme que se califique de antisistema a quienes con sus acciones nos recuerdan que el derecho a la propiedad privada también tiene límites y está condicionado en su ejercicio por la exigencia de que cumpla con su función social (artículo 33 de la CE). I, en cambio, no consideran antisistema a aquellos que de manera habitual especulan con la propiedad privada del suelo o la vivienda hasta el punto de hacer inviable el derecho a una vivienda digna, reconocido por la misma Constitución en su artículo 47. Este fenómeno no es nuevo y viene de lejos.
Pero últimamente se ha intensificado con la crisis económica y parece haber alcanzado su cenit en la actual campaña electoral. ¿Nos hemos parado a pensar quienes son los antisistema en relación con la crisis económica? ¿Son los movimientos sociales que con sus acciones denuncian a los responsables de la crisis y exigen cambios estructurales en el funcionamiento de la economía y la sociedad? ¿O los antisistema son los reprobables personajes que tan bien describe y presenta el documental “Inside Job”? Personajes e instituciones que con su comportamiento están erosionando las bases éticas mínima de cualquier espacio de convivencia que quiera hacer honor al nombre de sociedad.
¿Como podríamos calificar a los que, para obtener más beneficios y eludir sus responsabilidades fiscales, utilizan el secreto bancario y los paraísos fiscales? Y cuál sería el nombre más adecuado para nombrar a los que, para mantener este status quo, se niegan a poner fin a los paraísos fiscales, a pesar de saber que son las autopistas por las que circula el dinero de la economía criminal –tráfico de armas, de personas, de órganos humanos para trasplantes-. Son viejas preguntas que la crisis económica ha puesto aún más de actualidad y a las cuales como sociedad estamos obligados a responder más pronto que tarde.
Pero estos antisistema no reconocidos como tales no se limitan al terreno de la economía. En los últimos tiempos asistimos a manifestaciones o comportamientos que erosionan las mínimas reglas de convivencia y del Estado de Derecho. Por ejemplo, cuando desde importantes responsabilidades políticas se hacen afirmaciones tan poco edificantes como que “la corrupción es inherente a las instituciones”. O cuando se pide que se actúe contra determinados colectivos de personas por el simple hecho de ser inmigrantes y se proponen actuaciones que vulneran sus derechos fundamentales.
Uno de estos comportamientos antisistema lo estamos viviendo en relación a la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Bildu. Las acusaciones hechas por dirigentes del PP –creo que no se puede caer en el farisaísmo de no ponerle nombre a estos comportamientos– contra los miembros del Tribunal Constitucional sobrepasa los límites aceptables desde una perspectiva democrática. Evidentemente es legítimo discrepar y criticar públicamente las sentencias de los Tribunales. Pero no lo es descalificar, poner en du
da la integridad ética de los miembros del Tribunal Constitucional y erosionar su legitimidad. Y mucho menos hacerlo como un medio más de la batalla política en la que el fin parece justificar todos los medios. La sociedad no puede pasar por alto ni acostumbrarse a estos comportamientos. Ni al de algunos profesionales y medios de comunicación que ignoran cuáles son sus responsabilidades y sus compromisos en relación a la sociedad y a las libertades de expresión, información y comunicación de las que son unos actores privilegiados.
Por cierto, esta no es la primera vez que ello sucede con el Tribunal Constitucional. Y para no hacer como los hooligans del fútbol, que solo ven los excesos en el comportamiento de los otros, haríamos bien en repasar algunas de las declaraciones realizadas en Cataluña con motivo de la sentencia sobre el Estatuto de Autonomía.
Últimamente y de manera frecuente se está entrando en terrenos peligrosos desde la perspectiva democrática. Las razones no son ni únicas ni simples. Pero mientras encontramos las respuestas para no meternos más en el barro, si que nos podríamos poner de acuerdo sobre quiénes son los “verdaderos antisistema”, sobre cuáles son los comportamientos que ponen en peligro la convivencia y han de ser reprobados socialmente.
Por Joan Coscubiela | Profesor de Derecho Laboral. Facultad de Derecho de ESADE
No deja de sorprenderme que se califique de antisistema a quienes con sus acciones nos recuerdan que el derecho a la propiedad privada también tiene límites y está condicionado en su ejercicio por la exigencia de que cumpla con su función social (artículo 33 de la CE). I, en cambio, no consideran antisistema a aquellos que de manera habitual especulan con la propiedad privada del suelo o la vivienda hasta el punto de hacer inviable el derecho a una vivienda digna, reconocido por la misma Constitución en su artículo 47. Este fenómeno no es nuevo y viene de lejos.Pero últimamente se ha intensificado con la crisis económica y parece haber alcanzado su cenit en la actual campaña electoral. ¿Nos hemos parado a pensar quienes son los antisistema en relación con la crisis económica? ¿Son los movimientos sociales que con sus acciones denuncian a los responsables de la crisis y exigen cambios estructurales en el funcionamiento de la economía y la sociedad? ¿O los antisistema son los reprobables personajes que tan bien describe y presenta el documental “Inside Job”? Personajes e instituciones que con su comportamiento están erosionando las bases éticas mínima de cualquier espacio de convivencia que quiera hacer honor al nombre de sociedad.
¿Como podríamos calificar a los que, para obtener más beneficios y eludir sus responsabilidades fiscales, utilizan el secreto bancario y los paraísos fiscales? Y cuál sería el nombre más adecuado para nombrar a los que, para mantener este status quo, se niegan a poner fin a los paraísos fiscales, a pesar de saber que son las autopistas por las que circula el dinero de la economía criminal –tráfico de armas, de personas, de órganos humanos para trasplantes-. Son viejas preguntas que la crisis económica ha puesto aún más de actualidad y a las cuales como sociedad estamos obligados a responder más pronto que tarde.
Pero estos antisistema no reconocidos como tales no se limitan al terreno de la economía. En los últimos tiempos asistimos a manifestaciones o comportamientos que erosionan las mínimas reglas de convivencia y del Estado de Derecho. Por ejemplo, cuando desde importantes responsabilidades políticas se hacen afirmaciones tan poco edificantes como que “la corrupción es inherente a las instituciones”. O cuando se pide que se actúe contra determinados colectivos de personas por el simple hecho de ser inmigrantes y se proponen actuaciones que vulneran sus derechos fundamentales.
Uno de estos comportamientos antisistema lo estamos viviendo en relación a la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Bildu. Las acusaciones hechas por dirigentes del PP –creo que no se puede caer en el farisaísmo de no ponerle nombre a estos comportamientos– contra los miembros del Tribunal Constitucional sobrepasa los límites aceptables desde una perspectiva democrática. Evidentemente es legítimo discrepar y criticar públicamente las sentencias de los Tribunales. Pero no lo es descalificar, poner en du
da la integridad ética de los miembros del Tribunal Constitucional y erosionar su legitimidad. Y mucho menos hacerlo como un medio más de la batalla política en la que el fin parece justificar todos los medios. La sociedad no puede pasar por alto ni acostumbrarse a estos comportamientos. Ni al de algunos profesionales y medios de comunicación que ignoran cuáles son sus responsabilidades y sus compromisos en relación a la sociedad y a las libertades de expresión, información y comunicación de las que son unos actores privilegiados.Por cierto, esta no es la primera vez que ello sucede con el Tribunal Constitucional. Y para no hacer como los hooligans del fútbol, que solo ven los excesos en el comportamiento de los otros, haríamos bien en repasar algunas de las declaraciones realizadas en Cataluña con motivo de la sentencia sobre el Estatuto de Autonomía.
Últimamente y de manera frecuente se está entrando en terrenos peligrosos desde la perspectiva democrática. Las razones no son ni únicas ni simples. Pero mientras encontramos las respuestas para no meternos más en el barro, si que nos podríamos poner de acuerdo sobre quiénes son los “verdaderos antisistema”, sobre cuáles son los comportamientos que ponen en peligro la convivencia y han de ser reprobados socialmente.
Por Joan Coscubiela | Profesor de Derecho Laboral. Facultad de Derecho de ESADE
martes, 17 de mayo de 2011
RELACIÓN DE POLITICOS IMPUTADOS POR CORRUPCIÓN QUE SE PRESENTAN EN MAYO
1- Francisco Camps (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel
2- Ricardo Costa (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel.
3- Xicu Tarres (PSOE), Baleares IMPUTADO Caso Eivissa.
4- Francisco Cuenca (PSOE), Granada, IMPUTADO Caso Morelábor
5- Carlos Penit (IU), Pinto - Madrid IMPUTADO Cohecho.
6- Ferrán Falcó (CIU), Barcelona, IMPUTADO caso Adigsa.
7- Jesús Machín (C. Canaria), Canarias, IMPUTADO Operación “Unión”.
8- Marc Moreno (ERC), Vilaller - Lleida, IMPUTADO corrupción urbanística.
9- Antonio Rodrigo Torrijos (IU), IMPUTADO Caso Mercasevilla.
10- Raimundo González (BNG), Pontevedra, IMPUTADO caso Naturgalia
11- Jose Manuel Traba (PP), Fisterra Galicia, IMPUTADO Operacion Orquesta
12- Jose Manuel Santos (PP) Mazaricos Galicia,IMPUTADO Operacion Orquesta
13- Jose Antonio Cacabelos (PSOE), O Grove - Galicia, IMPUTADO diversos delitos.
14- Juan Jose Diaz Valiño (PSOE) -IMPUTADO caso Castro de Rei
15- Rafael Gómez (Unión Cordobesa), Córdoba, IMPUTADO caso Malaya
16- Esteve Ferrán (UTpS), Salou Tarragona, IMPUTADO delitos varios
17- Antoni Banyeres (NSP), Salou Tarragona IMPUTADO delitos varios.
18- Ignacio García de Vinuesa (PP) (Alcobendas)
19- Jose Ignacio Fernández Rubio (PP) (Las Rozas)
20- Miguel Rodríguez Bonilla (PP), Guadarrama Madrid, IMPUTADO delitos varios
21- Miriam Rabaneda (PP) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios
22- Luis Partida (PP) Villanueva de la Cañada Madrid, IMPUTADO delitos varios
23- Clara Torres (PP) Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADO delitos varios
24- Raúl López (PP) Coslada Madrid, IMPUTADO delitos varios
25- Íñigo Henríquez de Luna (PP) Madrid
26- Trinidad Rollán (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
27- Carmen Toledano (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
28- Cristina González (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
29- Jose Joaquin Ripoll (PP), Alicante Valencia, IMPUTADO caso Brugal.
30- Carlos Fabra (PP), Castellón Valencia, IMPUTADO caso Fabra
31- Mariano Arévalo (PSOE) Carabaña Madrid, IMPUTADO delitos varios
32- José Miguel Govantes (PSOE) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios
33- Carmen Toledano (PSOE) Galapagar Madrid, IMPUTADO delitos varios
34- María Isabel Peces-Barba (PSOE) Colmenarejo Madrid, IMPUTADO delitos varios
35- José I Fernández (PP), Las Rozas Madrid, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
36- Miguel Rodríguez (PP), Guadarrama Madrid, IMPTADO prevaricación
37- Ignacio García de Vinuesa (PP) , Alcobendas Madrid, IMPUTADO malversación, prevaricación y negociaciones prohibidas
38- Clara Torre (PP), Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADA malversación
39- Miriam Rabaneda (PP,) Pinto Madrid, IMPUTADA prevaricación
40- Raúl López Coslada (PP), Madrid, IMPUTADO prevaricación
41- Luis Partidad (PP), Villanueva de la Cañada, Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
42- Ana María Pinos Belmonte de Tajo (PP) IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
43- Ángel García Guadalix de la Sierra Madrid (PP), IMPUTADO negociaciones prohibidas
44- Íñigo Henríquez de Luna (PP), Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
46- Mariano Arévalo González Carabaña Madrid PSOE condenado por no presentar las cuentas municipales en los ultimos 10 años, etc.
47- José Miguel Govantes (PSOE)Alcorcón Madrid, IMPUTADO condenado por acoso laboral
48- Natalia de Andrés (PSOE) Alcorcón Madrid, IMPUTADA y condenada por un delito de injurias contra el portavoz popular
49- Isabel Peces-Barba (PSOE) Martínez Madrid, IMPUTADO prevaricación
50- María del Carmen Toledano Rico (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación
51- Cristina González (PSOE) Getafe Madrid, IMPUTADO prevaricación
52- José María Fraile Parla (PSOE) Madrid PSOE prevaricación
53- Manuel González Rojo (PSOE) San Fernando de Henares Madrid , IMPUTADO prevaricación
54- Hans Antón Bock Galapagar (PSOE) Madrid IMPUTADO prevaricación
55- Jesús Dionisio (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación y tráfico de influencias
¡Ánimo coleccionemos a nuestros amigos los corruptos! ¡Hazte con todos!
Bonus:
RELACIÓN DE POLITICOS IMPUTADOS POR CORRUPCIÓN EXCLUIDOS POR SU PARTIDO
Jesús Javier García García (UPyD) Seseña Toledo, IMPUTADO por cohecho EXCLUIDO por su partido.
2- Ricardo Costa (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel.
3- Xicu Tarres (PSOE), Baleares IMPUTADO Caso Eivissa.
4- Francisco Cuenca (PSOE), Granada, IMPUTADO Caso Morelábor
5- Carlos Penit (IU), Pinto - Madrid IMPUTADO Cohecho.
6- Ferrán Falcó (CIU), Barcelona, IMPUTADO caso Adigsa.
7- Jesús Machín (C. Canaria), Canarias, IMPUTADO Operación “Unión”.
8- Marc Moreno (ERC), Vilaller - Lleida, IMPUTADO corrupción urbanística.
9- Antonio Rodrigo Torrijos (IU), IMPUTADO Caso Mercasevilla.
10- Raimundo González (BNG), Pontevedra, IMPUTADO caso Naturgalia
11- Jose Manuel Traba (PP), Fisterra Galicia, IMPUTADO Operacion Orquesta
12- Jose Manuel Santos (PP) Mazaricos Galicia,IMPUTADO Operacion Orquesta
13- Jose Antonio Cacabelos (PSOE), O Grove - Galicia, IMPUTADO diversos delitos.
14- Juan Jose Diaz Valiño (PSOE) -IMPUTADO caso Castro de Rei
15- Rafael Gómez (Unión Cordobesa), Córdoba, IMPUTADO caso Malaya
16- Esteve Ferrán (UTpS), Salou Tarragona, IMPUTADO delitos varios
17- Antoni Banyeres (NSP), Salou Tarragona IMPUTADO delitos varios.
18- Ignacio García de Vinuesa (PP) (Alcobendas)
19- Jose Ignacio Fernández Rubio (PP) (Las Rozas)
20- Miguel Rodríguez Bonilla (PP), Guadarrama Madrid, IMPUTADO delitos varios
21- Miriam Rabaneda (PP) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios
22- Luis Partida (PP) Villanueva de la Cañada Madrid, IMPUTADO delitos varios
23- Clara Torres (PP) Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADO delitos varios
24- Raúl López (PP) Coslada Madrid, IMPUTADO delitos varios
25- Íñigo Henríquez de Luna (PP) Madrid
26- Trinidad Rollán (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
27- Carmen Toledano (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
28- Cristina González (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios
29- Jose Joaquin Ripoll (PP), Alicante Valencia, IMPUTADO caso Brugal.
30- Carlos Fabra (PP), Castellón Valencia, IMPUTADO caso Fabra
31- Mariano Arévalo (PSOE) Carabaña Madrid, IMPUTADO delitos varios
32- José Miguel Govantes (PSOE) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios
33- Carmen Toledano (PSOE) Galapagar Madrid, IMPUTADO delitos varios
34- María Isabel Peces-Barba (PSOE) Colmenarejo Madrid, IMPUTADO delitos varios
35- José I Fernández (PP), Las Rozas Madrid, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
36- Miguel Rodríguez (PP), Guadarrama Madrid, IMPTADO prevaricación
37- Ignacio García de Vinuesa (PP) , Alcobendas Madrid, IMPUTADO malversación, prevaricación y negociaciones prohibidas
38- Clara Torre (PP), Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADA malversación
39- Miriam Rabaneda (PP,) Pinto Madrid, IMPUTADA prevaricación
40- Raúl López Coslada (PP), Madrid, IMPUTADO prevaricación
41- Luis Partidad (PP), Villanueva de la Cañada, Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
42- Ana María Pinos Belmonte de Tajo (PP) IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio
43- Ángel García Guadalix de la Sierra Madrid (PP), IMPUTADO negociaciones prohibidas
44- Íñigo Henríquez de Luna (PP), Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias
46- Mariano Arévalo González Carabaña Madrid PSOE condenado por no presentar las cuentas municipales en los ultimos 10 años, etc.
47- José Miguel Govantes (PSOE)Alcorcón Madrid, IMPUTADO condenado por acoso laboral
48- Natalia de Andrés (PSOE) Alcorcón Madrid, IMPUTADA y condenada por un delito de injurias contra el portavoz popular
49- Isabel Peces-Barba (PSOE) Martínez Madrid, IMPUTADO prevaricación
50- María del Carmen Toledano Rico (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación
51- Cristina González (PSOE) Getafe Madrid, IMPUTADO prevaricación
52- José María Fraile Parla (PSOE) Madrid PSOE prevaricación
53- Manuel González Rojo (PSOE) San Fernando de Henares Madrid , IMPUTADO prevaricación
54- Hans Antón Bock Galapagar (PSOE) Madrid IMPUTADO prevaricación
55- Jesús Dionisio (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación y tráfico de influencias
¡Ánimo coleccionemos a nuestros amigos los corruptos! ¡Hazte con todos!
Bonus:
RELACIÓN DE POLITICOS IMPUTADOS POR CORRUPCIÓN EXCLUIDOS POR SU PARTIDO
Jesús Javier García García (UPyD) Seseña Toledo, IMPUTADO por cohecho EXCLUIDO por su partido.
La revolución crece en Internet tras el desalojo de la Puerta del Sol
El Día de Internet está siendo marcado por las protestas, físicas y virtuales. Las quejas en Internet tras el desalojo realizado por la Policía Nacional de los manifestantes en la Puerta del Sol en la madrugada del lunes al martes ha acrecentado el malestar de los ciudadanos en Internet. Diferentes blogs, Twitter, webs de fotos o YouTube están siendo sus medios de expresión e información.
Los gritos de "No a la violencia" escuchados en la noche del lunes en la Puerta del Sol de Madrid durante el desalojo de los manifestantes a manos de la Policía se han extendido a la red social Twitter.
Si ayer había dos 'hastags' que hacían referencia a las quejas contra la clase política y económica, #acampadasol y #spanishrevolution, hoy se les unen dos más como temas más hablados del momento en la red de los 140 caracteres.
El
movimiento de dispersión ejercido por las autoridades a las cinco de la madrugada ha potenciado en Twitter el 'hashtag' "#nonosvamos" en la jornada del martes. Convertido en 'trending tropic', cientos, miles, de usuarios denuncian la "violencia" ejercida por la Policía en su actuación y se promueve la vuelta a Puerta del Sol para reemprender la sentada de protesta.
Los usuarios de Twitter están realizando una nueva convocatoria para las 20.00 horas del martes 17 de noviembre en Sol e invitan a representantes del Gobierno a acudir para escuchar las quejas. Además, reivindican poder pernoctar en la Puerta del Sol hasta el 22 de mayo, día de las elecciones, por ser cañada real.
"¡Le llaman democracia y no lo es!, ¡Le llaman democracia y no lo es!" Ese es el lema más usado en el TT #nonosvamos. Pero no es el único que se ha sumado a los temas del día de hoy en Twitter. Otro tema relacionado es el de 'Willy Toledo'. En este caso, las opiniones aparecen enfrentadas acerca del papel desempeñado por el actor en una manifestación de este tipo.
Por un lado, los opositores de la aportación de la figura del artista, reconocido en otras manifestaciones partidistas y que según los 'tuiteros', podría ser un aspecto negativo para la "revolución" por que le puede dar un cariz "ideológico" cuando lo que se pretende en este movimiento pacífico en "aunar a España", al margen de ideologías contra la clase política predominante.
Por otro lado, aparecen las opiniones en las que apoyan la aparición de un personaje que pueda impulsar la atención de los medios de comunicación aunque, según dicen, su implicación ha sido "discreta".
Además, los manifestantes que vivieron en la noche de ayer la sentada pacífica y el posterior desalojo se han servido de sus teléfonos móviles y de la plataforma de vídeo en streaming Youtube y de galerías de fotos online para plasmar en imágenes y vídeos las sensaciones vividas en la noche de hoy.
Enlaces relacionados:
- Pic fog (http://picfog.com/search/acampadasol).
- Youtube (http://youtu.be/_5Vm48Eeb_Y), (http://youtu.be/kDwop2idStU).
- Twitter (http://twitter.com/#!/search/Willy%20Toledo), (http://twitter.com/#!/search/%23nonosvamos).
Los gritos de "No a la violencia" escuchados en la noche del lunes en la Puerta del Sol de Madrid durante el desalojo de los manifestantes a manos de la Policía se han extendido a la red social Twitter.
Si ayer había dos 'hastags' que hacían referencia a las quejas contra la clase política y económica, #acampadasol y #spanishrevolution, hoy se les unen dos más como temas más hablados del momento en la red de los 140 caracteres.
El
movimiento de dispersión ejercido por las autoridades a las cinco de la madrugada ha potenciado en Twitter el 'hashtag' "#nonosvamos" en la jornada del martes. Convertido en 'trending tropic', cientos, miles, de usuarios denuncian la "violencia" ejercida por la Policía en su actuación y se promueve la vuelta a Puerta del Sol para reemprender la sentada de protesta.Los usuarios de Twitter están realizando una nueva convocatoria para las 20.00 horas del martes 17 de noviembre en Sol e invitan a representantes del Gobierno a acudir para escuchar las quejas. Además, reivindican poder pernoctar en la Puerta del Sol hasta el 22 de mayo, día de las elecciones, por ser cañada real.
"¡Le llaman democracia y no lo es!, ¡Le llaman democracia y no lo es!" Ese es el lema más usado en el TT #nonosvamos. Pero no es el único que se ha sumado a los temas del día de hoy en Twitter. Otro tema relacionado es el de 'Willy Toledo'. En este caso, las opiniones aparecen enfrentadas acerca del papel desempeñado por el actor en una manifestación de este tipo.
Por un lado, los opositores de la aportación de la figura del artista, reconocido en otras manifestaciones partidistas y que según los 'tuiteros', podría ser un aspecto negativo para la "revolución" por que le puede dar un cariz "ideológico" cuando lo que se pretende en este movimiento pacífico en "aunar a España", al margen de ideologías contra la clase política predominante.
Por otro lado, aparecen las opiniones en las que apoyan la aparición de un personaje que pueda impulsar la atención de los medios de comunicación aunque, según dicen, su implicación ha sido "discreta".
Además, los manifestantes que vivieron en la noche de ayer la sentada pacífica y el posterior desalojo se han servido de sus teléfonos móviles y de la plataforma de vídeo en streaming Youtube y de galerías de fotos online para plasmar en imágenes y vídeos las sensaciones vividas en la noche de hoy.
Enlaces relacionados:
- Pic fog (http://picfog.com/search/acampadasol).
- Youtube (http://youtu.be/_5Vm48Eeb_Y), (http://youtu.be/kDwop2idStU).
- Twitter (http://twitter.com/#!/search/Willy%20Toledo), (http://twitter.com/#!/search/%23nonosvamos).
viernes, 13 de mayo de 2011
martes, 10 de mayo de 2011
La compraventa de casas cae un 11,9% en marzo
Las operaciones de compraventa de viviendas retornan a valores negativos en el tercer mes del año, tras registrar un aumento del 10,5% en febrero y del 19,6% en enero.
La compraventa de viviendas ha caido un 11,9% en marzo
respecto al mismo mes del año anterior, hasta un total de 33.106 operaciones, arrastrada por el descenso de las transacciones en la vivienda libre, que han bajado un 16,1%, según ha informado este miércoles el Instituto Nacional de Estadística (INE).
De esta forma, las operaciones de compraventa de viviendas retornan a valores negativos en el tercer mes del año, tras registrar un aumento del 10,5% en febrero y del 19,6% en enero, mes en el que se rompió la senda negativa que el indicador había experimentado en los cuatro últimos meses del pasado año.
En tasa intermensual (marzo sobre febrero), la caída de la compraventa de viviendas se ha agudizado aún más, hasta bajar un 27,4%.
De las 33.106 operaciones de compraventa de viviendas registradas en marzo, el 84,9% han sido sobre vivienda libre y el 15,1% sobre vivienda protegida.
En concreto, las transacciones por compraventa de viviendas libres han caido un 16,1% respecto a marzo de 2010, hasta sumar 28.110 operaciones, y las de protegidas han aumentado un 23,4%, con 4.996 transacciones.
La compraventa de viviendas ha caido un 11,9% en marzo
De esta forma, las operaciones de compraventa de viviendas retornan a valores negativos en el tercer mes del año, tras registrar un aumento del 10,5% en febrero y del 19,6% en enero, mes en el que se rompió la senda negativa que el indicador había experimentado en los cuatro últimos meses del pasado año.
En tasa intermensual (marzo sobre febrero), la caída de la compraventa de viviendas se ha agudizado aún más, hasta bajar un 27,4%.
De las 33.106 operaciones de compraventa de viviendas registradas en marzo, el 84,9% han sido sobre vivienda libre y el 15,1% sobre vivienda protegida.
En concreto, las transacciones por compraventa de viviendas libres han caido un 16,1% respecto a marzo de 2010, hasta sumar 28.110 operaciones, y las de protegidas han aumentado un 23,4%, con 4.996 transacciones.
lunes, 9 de mayo de 2011
El hambre se cierne sobre el mundo
La FAO advierte del riesgo creciente de una gran crisis por la especulación en los mercados y la escasez de materias primas.
El hambre, siempre presente a lo largo de la historia de la humanidad, amenaza ahora con extenderse no solo por los países subdesarrollados, sino también entre los del primer mundo.
La recesión económica, la subida del petróleo, y, sobre todo, el alza del precio de las materias primas han llevado en el último año a la pobreza a 44 millones de personas en todo el mundo, según los datos del Banco Mundial.
La conjunción de estos factores puede producir una nueva crisis alimentaria apenas dos años después de superarse la última. Los cálculos de lo que se podría avecinar son escalofriantes.
El Banco Asiático de Desarrollo alertó en abril de que, solo en este continente, 64 millones de personas se enfrentan a la extrema pobreza a causa de una nueva crisis alimentaria a nivel global.
Los intereses económicos, ajenos a cualquier tipo de conciencia humanitaria, tienen mucho que ver en el negro panorama que se vislumbra.
Diversos economistas han denunciado como, con los mercados de acciones e inmobiliario paralizados, una gran cantidad de capital se ha trasladado al mercado alimenticio, convirtiéndose este en nuevo blanco de la especulación.
La ecuación es sencilla: cuanto mayor sea el precio de las materias primas, mayores serán los beneficios.
Otro de los elementos que ha motivado la subida de los precios radica en la escasez de cereales motivada por sucesivas malas cosechas. Solo entre febrero de 2010 y 2011 el precio de algunos de los principales cereales se ha visto incrementado hasta en un 70%.
La esperanza pasa porque 2011 sea un año de buenas cosechas que permita apaciguar las turbulencias que se cierne sobre este producto.
«El mundo debe actuar rápidamente para frenar el aumento de los precios alimentarios y reforzar los compromisos para un agricultura sostenible», avisó el pasado viernes ante la FAO la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, quien además hizo un llamamiento: «Hemos aprendido que si trabajamos juntos podemos obtener resultados y evitar el hambre y la frustración que devastaron decenas de países en los años 2007 y 2008».
Se refiere Clinton a la gran hambruna mundial que hace apenas tres años dejó tras de sí 100 millones de pobres. Malas cosechas, turbulencias políticas, incremento de la demanda de los biocombustibles y el cambio de hábito alimenticio en una población asiática cada vez más numerosa, conformaron entonces un cóctel explosivo para las economías más débiles.
A mediados de 2008 los precios de los alimentos en los mercados internacionales habían alcanzado su nivel más alto en casi 30 años.
El presente puede ser aún más negro, afirman los expertos. En diciembre del 2010 el índice de la FAO para los precios de los alimentos aumentó a los niveles máximos alcanzados en 2008. Solo el pasado marzo este indicador se vio frenado después de ocho meses consecutivos de incrementos.
¿La solución? «A medio y largo plazo, tan solo las inversiones en los sectores agrícolas de los países en desarrollo llevarán a un incremento de la productividad, a mercados saneados, mayor capacidad de resistencia a las fluctuaciones de los precios internacionales y una mejor seguridad alimentaria», asegura Richard China, Director de la División de Apoyo a la Elaboración de Políticas y Programas de la FAO.
Los cálculos arrojan que la población mundial alcanzará los 9.100 millones de personas en 2050. Si las crisis alimentarias se suceden ya con una población mundial de 6.800 millones ¿cómo daremos de comer a 2.300 más?
El hambre, siempre presente a lo largo de la historia de la humanidad, amenaza ahora con extenderse no solo por los países subdesarrollados, sino también entre los del primer mundo.
La recesión económica, la subida del petróleo, y, sobre todo, el alza del precio de las materias primas han llevado en el último año a la pobreza a 44 millones de personas en todo el mundo, según los datos del Banco Mundial.
La conjunción de estos factores puede producir una nueva crisis alimentaria apenas dos años después de superarse la última. Los cálculos de lo que se podría avecinar son escalofriantes.El Banco Asiático de Desarrollo alertó en abril de que, solo en este continente, 64 millones de personas se enfrentan a la extrema pobreza a causa de una nueva crisis alimentaria a nivel global.
Los intereses económicos, ajenos a cualquier tipo de conciencia humanitaria, tienen mucho que ver en el negro panorama que se vislumbra.
Diversos economistas han denunciado como, con los mercados de acciones e inmobiliario paralizados, una gran cantidad de capital se ha trasladado al mercado alimenticio, convirtiéndose este en nuevo blanco de la especulación.
La ecuación es sencilla: cuanto mayor sea el precio de las materias primas, mayores serán los beneficios.
Otro de los elementos que ha motivado la subida de los precios radica en la escasez de cereales motivada por sucesivas malas cosechas. Solo entre febrero de 2010 y 2011 el precio de algunos de los principales cereales se ha visto incrementado hasta en un 70%.
La esperanza pasa porque 2011 sea un año de buenas cosechas que permita apaciguar las turbulencias que se cierne sobre este producto.
«El mundo debe actuar rápidamente para frenar el aumento de los precios alimentarios y reforzar los compromisos para un agricultura sostenible», avisó el pasado viernes ante la FAO la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, quien además hizo un llamamiento: «Hemos aprendido que si trabajamos juntos podemos obtener resultados y evitar el hambre y la frustración que devastaron decenas de países en los años 2007 y 2008».
Se refiere Clinton a la gran hambruna mundial que hace apenas tres años dejó tras de sí 100 millones de pobres. Malas cosechas, turbulencias políticas, incremento de la demanda de los biocombustibles y el cambio de hábito alimenticio en una población asiática cada vez más numerosa, conformaron entonces un cóctel explosivo para las economías más débiles.
A mediados de 2008 los precios de los alimentos en los mercados internacionales habían alcanzado su nivel más alto en casi 30 años.
El presente puede ser aún más negro, afirman los expertos. En diciembre del 2010 el índice de la FAO para los precios de los alimentos aumentó a los niveles máximos alcanzados en 2008. Solo el pasado marzo este indicador se vio frenado después de ocho meses consecutivos de incrementos.
¿La solución? «A medio y largo plazo, tan solo las inversiones en los sectores agrícolas de los países en desarrollo llevarán a un incremento de la productividad, a mercados saneados, mayor capacidad de resistencia a las fluctuaciones de los precios internacionales y una mejor seguridad alimentaria», asegura Richard China, Director de la División de Apoyo a la Elaboración de Políticas y Programas de la FAO.
Los cálculos arrojan que la población mundial alcanzará los 9.100 millones de personas en 2050. Si las crisis alimentarias se suceden ya con una población mundial de 6.800 millones ¿cómo daremos de comer a 2.300 más?
viernes, 6 de mayo de 2011
Las empresas con beneficios que despidan a mayores de 50 años pagarán su paro
La medida se toma dentro del cambio legislativo en las políticas de empleo que prepara el Gobiernos tras el ajuste de Telefónica.
Las empresas de más de 500 trabajadores con beneficios que acometan un expediente de regulación de empleo (ERE) que afecte al menos a un centenar de empleados entre los que haya mayores de 50 años deberán pagar una parte del subsidio por desempleo de los afectados que superen esa edad.
Así consta en una enmienda que el grupo parlamentario socialista ha añadido, mediante una disposición final nueva, al proyecto de ley que reforma las políticas activas de empleo, y que se corresponde con lo avanzado por el ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez.
La semana pasada Gómez dijo que el Gobierno acometería cuanto antes un cambio legislativo para que las grandes empresas con beneficios asumieran el paro de los trabajadores de mayor edad afectados por despidos colectivos, después de que Telefónica anunciara un ajuste del 20 % de su plantilla en tres años.
De acuerdo con la enmienda del PSOE, las empresas que hubieran tenido beneficios en los dos ejercicios económicos anteriores a la autorización de un ERE -y aún concurriendo las causas económicas, técnicas organizativas o de producción que lo justifiquen- tendrán que hacer «una aportación económica al Tesoro Público».
Para la aportación económica se tendrá en consideración el importe de las prestaciones y subsidios por desempleo de los trabajadores de más de 50 años afectados por el ERE, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social realizadas por el Servicio Público de Empleo Estatal.
El importe de la aportación se determinará según una escala, que el texto no detalla y que se concretará reglamentariamente, pero que estará en función del número total de trabajadores de la empresa, del número de empleados de 50 años o más afectados por el ERE y de los beneficios de la empresa.
Las empresas que formen parte de un grupo de empresas que emplee a más de 500 trabajadores también estarán obligadas a hacer esta aportación económica.
Estarán exentas aquellas compañías que en el plazo de tres meses desde la extinción de los contratos de trabajo recoloquen en la misma empresa, en otra (empresa) del grupo o en cualquier otra a los trabajadores de más de 50 años afectados.
La aportación económica se destinará total o parcialmente a la financiación de políticas activas de empleo de los trabajadores de más edad.
Las empresas de más de 500 trabajadores con beneficios que acometan un expediente de regulación de empleo (ERE) que afecte al menos a un centenar de empleados entre los que haya mayores de 50 años deberán pagar una parte del subsidio por desempleo de los afectados que superen esa edad.
La semana pasada Gómez dijo que el Gobierno acometería cuanto antes un cambio legislativo para que las grandes empresas con beneficios asumieran el paro de los trabajadores de mayor edad afectados por despidos colectivos, después de que Telefónica anunciara un ajuste del 20 % de su plantilla en tres años.
De acuerdo con la enmienda del PSOE, las empresas que hubieran tenido beneficios en los dos ejercicios económicos anteriores a la autorización de un ERE -y aún concurriendo las causas económicas, técnicas organizativas o de producción que lo justifiquen- tendrán que hacer «una aportación económica al Tesoro Público».
Para la aportación económica se tendrá en consideración el importe de las prestaciones y subsidios por desempleo de los trabajadores de más de 50 años afectados por el ERE, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social realizadas por el Servicio Público de Empleo Estatal.
El importe de la aportación se determinará según una escala, que el texto no detalla y que se concretará reglamentariamente, pero que estará en función del número total de trabajadores de la empresa, del número de empleados de 50 años o más afectados por el ERE y de los beneficios de la empresa.
Las empresas que formen parte de un grupo de empresas que emplee a más de 500 trabajadores también estarán obligadas a hacer esta aportación económica.
Estarán exentas aquellas compañías que en el plazo de tres meses desde la extinción de los contratos de trabajo recoloquen en la misma empresa, en otra (empresa) del grupo o en cualquier otra a los trabajadores de más de 50 años afectados.
La aportación económica se destinará total o parcialmente a la financiación de políticas activas de empleo de los trabajadores de más edad.
miércoles, 4 de mayo de 2011
¿Ha fallado el capitalismo?
Seré breve. Ya que lo bueno, si breve, dicen que es dos veces bueno y si malo, menos malo.
El capitalismo es una herramienta económica que trata de costear una actividad: Para ello es necesaria una inversión. El dinero o capital invertido puede ser propio o ajeno (adeudado), y se supone que de esa actividad se obtiene un beneficio que es mucho mayor que el dinero o capital inicial.
Pues bien, el capitalismo reza que si una persona monta una tienda de zapatos, y por lo que sea las ventas van bien, gana mucho dinero, pero si van mal, lo pierde. Parece justo.
Ahí es cuando las grandes empresas que ahora conocemos se les ocurrió la brillante idea, un día, cuando todavía no eran grandes empresas, de vender agua en el desierto. Las ventas fueron tan altas que las empresas se hicieron gigantes y poderosas. Sobraba el capital. Capital para tener a los mejores empleados, a los más caros. Después de vender agua en el desierto decidieron vender helados, y vieron que eso daba aún más dinero. Su capital era imparable, pero aun así decidieron ganar más, y más. La avaricia no tiene fin. Si algún empleado consideraba que ya habían ganado suficiente era depuesto para que hubiera otro que no pensara así. ¿Por qué tener solo un yate pudiendo tener dos? Así que la solución era no solo vender agua y helados, sino venderlos cada vez más caros. Sus ventas obviamente eran menores- oferta y demanda-, pero los ingresos mayores. Ya tenían dos yates.
Con todo, esto no era suficiente y había que pensar, -que para eso les pagaban a los comités de empresa, directores, subdirectores, gerentes y al fin y al cabo responsables de marketing, ventas, etc- en cómo ganar más. La idea fue de nuevo brillante, “invirtamos el capital en algo que no sea opcional a la hora de comprar, invirtámoslo en algo que sea necesario; obligatorio”.
- Medicinas- dijo uno.
- Muy buena idea, pero… ¿y la gente sana?, la gente sana no necesita medicinas.
- Ya lo tengo, las casas: vivienda. La población aumenta y todos necesitamos una casa para vivir.
Dicho y hecho.
Por un lado la empresa gigante compraba casas, por otro
lado los propios empresarios que habían tenido la idea y tenian su propio capital compraban casas como particulares, ya que los yates no daban dinero a la hora de revenderlos, y teniendo ya dos para qué queremos un tercero. En cambio las casas… esas se venden, así que ¡Ponme 10! Esto es también fruto del capitalismo, y esto es lo que al final hace que una idea que puede ser justa y buena, con el paso de los años acabe enriqueciendo al rico y empobreciendo al pobre. Ahora estamos en esa época.
La gracia de todo esto es que no hay solución buena, ni mucho menos ideal, pero quizá haya una que sea la menos mala: Pero… ¿Cúal? ¿Libre mercado? ¿Precios regulados?
Aqui se abre otro debate pero he prometido ser breve.
CBJ.
El capitalismo es una herramienta económica que trata de costear una actividad: Para ello es necesaria una inversión. El dinero o capital invertido puede ser propio o ajeno (adeudado), y se supone que de esa actividad se obtiene un beneficio que es mucho mayor que el dinero o capital inicial.
Pues bien, el capitalismo reza que si una persona monta una tienda de zapatos, y por lo que sea las ventas van bien, gana mucho dinero, pero si van mal, lo pierde. Parece justo.
Con todo, esto no era suficiente y había que pensar, -que para eso les pagaban a los comités de empresa, directores, subdirectores, gerentes y al fin y al cabo responsables de marketing, ventas, etc- en cómo ganar más. La idea fue de nuevo brillante, “invirtamos el capital en algo que no sea opcional a la hora de comprar, invirtámoslo en algo que sea necesario; obligatorio”.
- Medicinas- dijo uno.
- Muy buena idea, pero… ¿y la gente sana?, la gente sana no necesita medicinas.
- Ya lo tengo, las casas: vivienda. La población aumenta y todos necesitamos una casa para vivir.
Dicho y hecho.
Por un lado la empresa gigante compraba casas, por otro
lado los propios empresarios que habían tenido la idea y tenian su propio capital compraban casas como particulares, ya que los yates no daban dinero a la hora de revenderlos, y teniendo ya dos para qué queremos un tercero. En cambio las casas… esas se venden, así que ¡Ponme 10! Esto es también fruto del capitalismo, y esto es lo que al final hace que una idea que puede ser justa y buena, con el paso de los años acabe enriqueciendo al rico y empobreciendo al pobre. Ahora estamos en esa época.La gracia de todo esto es que no hay solución buena, ni mucho menos ideal, pero quizá haya una que sea la menos mala: Pero… ¿Cúal? ¿Libre mercado? ¿Precios regulados?
Aqui se abre otro debate pero he prometido ser breve.
CBJ.
martes, 3 de mayo de 2011
Paradojas de la vida: los americanos se vuelven anticapitalistas, los chinos, supercapitalistas
La crisis financiera que nos asfixia desde hace tres años nos está llenado la existencia de problemas –la colosal deuda de los estados, el rampante desempleo, el estancamiento económico…- y se está cargando algunos mitos –que los estados no quiebran, que 
los gobiernos y los bancos centrales habían aprendido a manejar los ciclos económicos para que no estallasen…–. Pero hay un damnificado inesperado: el capitalismo. El capitalismo como sistema económico y social de vida. Un sondeo de la consultora Globalscan revela un estrepitoso descenso del apoyo público de los norteamericanos a la economía de libre mercado. Cae unos 15 puntos porcentuales, hasta el 59%, cuando en 2002, cuando se empezaron a elaborar estos sondeos, el apoyo era del 80%. El dato es tremendamente sorprendente viniendo de un país que simboliza el capitalismo moderno, las bondades de la oferta y la demanda, y el amor a los emprendedores y a la iniciativa privada. Cierto es que allí la tasa de paro ha escalado hasta el 10%, una cifra insólita para ellos desde hace décadas, que la desigualdad salarial es creciente, que las clases medias y bajas hace lustros que no ven aumentar su renta disponible, y que los bancos de Wall Street han cometido numerosas locuras que luego ha habido que curar con el dinero de los contribuyentes. Pero bueno, hasta los estadounidenses pierden la fe en la economía de Adam Smith.
Curiosamente, son los chinos y los brasileños los más entusiastas con el libre mercado al valorar positivamente el mercado en un 67% (un nivel alto que viene siendo habitual en los últimos años). Claramente, el boom que están experimentado los mercados emergentes, que han pasado de puntillas por la crisis y que les está sacando de los niveles históricos de pobreza, explica el entusiasmo. Pero no deja de ser llamativo que en una China dominada por el Partido Comunista y el ideario comunista, los chinos sean más americanos que los americanos.
La encuesta de opinión pública, que se ha hecho sobre una muestra unas 13.000 personas en 20 países, también depara otras sorpresas. En España, la crisis también nos ha hecho menos crédulos con respecto a la economía de mercado. Hemos caído del 63% de entusiasmo por las bondades del capitalismo en 2006 al 51%. No obstante, estamos muy arriba del 37% de aprobación del año 2002 (la fase de bonanza nos hizo más ‘capitalistas’; cuando a uno le va bien la feria, el sistema capitalista aparece como el mejor de los mundos posibles).
Finalmente, llaman la atención otros dos datos. ¿Saben cuál es el país en el que los ciudadanos creen que el capitalismo no es el mejor sistema? Entre los occidentales, Francia (sólo un 31% lo defienden); y entre los emergentes, Turquía (un 27% de apoyo).
Y ¿cuál es el más capitalista? Pues Alemania. Los alemanes están encantados con la economía de mercado en un 69% de los casos. ¿Será porque la feria le está yendo tan bien después del batacazo estrepitoso de 2009?
Curiosamente, son los chinos y los brasileños los más entusiastas con el libre mercado al valorar positivamente el mercado en un 67% (un nivel alto que viene siendo habitual en los últimos años). Claramente, el boom que están experimentado los mercados emergentes, que han pasado de puntillas por la crisis y que les está sacando de los niveles históricos de pobreza, explica el entusiasmo. Pero no deja de ser llamativo que en una China dominada por el Partido Comunista y el ideario comunista, los chinos sean más americanos que los americanos.
La encuesta de opinión pública, que se ha hecho sobre una muestra unas 13.000 personas en 20 países, también depara otras sorpresas. En España, la crisis también nos ha hecho menos crédulos con respecto a la economía de mercado. Hemos caído del 63% de entusiasmo por las bondades del capitalismo en 2006 al 51%. No obstante, estamos muy arriba del 37% de aprobación del año 2002 (la fase de bonanza nos hizo más ‘capitalistas’; cuando a uno le va bien la feria, el sistema capitalista aparece como el mejor de los mundos posibles).
Finalmente, llaman la atención otros dos datos. ¿Saben cuál es el país en el que los ciudadanos creen que el capitalismo no es el mejor sistema? Entre los occidentales, Francia (sólo un 31% lo defienden); y entre los emergentes, Turquía (un 27% de apoyo).
Y ¿cuál es el más capitalista? Pues Alemania. Los alemanes están encantados con la economía de mercado en un 69% de los casos. ¿Será porque la feria le está yendo tan bien después del batacazo estrepitoso de 2009?
lunes, 2 de mayo de 2011
Menos sueldo y más trabajo. ¿Así se motiva al empleado?
En los últimos meses hay dos conceptos que están de moda; uno es la productividad, y otro, la motivación laboral. Según los gurús de la economía, en el mix de ambos se encuentra la piedra filosofa
l para que España salga de la crisis. Y no les falta razón. Los números de la OCDE indican que los españoles tenemos que ser más productivos para incrementar la competitividad de las empresas. Pero esta mejora sólo se consigue si las propias empresas motivan a sus plantillas para que trabajen más y mejor.
Un buen ejemplo es el de Iberdrola que recientemente ha anunciado que está cerca de cerrar un acuerdo con los sindicatos para ligar las subidas salariales a los resultados de la empresa y no al IPC. La eléctrica, que ya fue pionera en la implantación del horario intensivo (de ocho a tres), sería la primera empresa española que utilizaría un sistema de retribución variable al estilo anglosajón, que motiva a los trabajadores y los hace partícipes de la marcha de la empresa. ¿Existe acaso mayor motivación que saber que cuánto mejor vaya la empresa mejor te va a ir a ti? La verdad es que no. Pero mucho nos tememos que esos sistemas de managment modernos tienen muy poco futuro en España.
Al contrario que en otros países donde los empresarios tienen muy claro que un trabajador motivado es más productivo, en España parece que aún no ha calado suficientemente esa visión, pese a que los consultores de RRHH insisten cada día en lo importante que es motivar al talento para retenerlo. Quizá se deba a que los empresarios piensan más en términos de eficiencia que de productividad, y miran más los costes que otra cosa. Pero un salario bajo tampoco te hace que trabajes mejor, aunque la empresa crea que sí eres productivo (eficiente) porque le cuestas menos, sino que convierte al empleado en un superviviente que trabaja sin ganas, y cuya única aspiración es que llegue fin de mes para cobrar la nómina, sin aportar ideas o planes que contribuyan a mejorar la compañía.
Y es que aunque algunos piensen lo contrario, la amenaza del despido no te hace más productivo. Que fuera haga mucho frío (más del 20% de parados) no es un acicate para incrementar la motivación. Tampoco lo hacen las bajadas de sueldo que en la actualidad sufren muchos, aunque en los números de la empresa se refleje lo contrario.
La única solución para resolver la ecuación de productividad y motivación pasa por utilizar el ingenio por parte de los empresarios para intentar tener motivados a sus plantillas. Si no se les puede subir el sueldo, tampoco se les debería bajar, ya que un trabajador acepta cobrar lo mismo si las cosas vienen mal dadas para la empresa, pero lo que no entiende es por qué cobra menos. Otro método para mejorar la motivación de los trabajadores es a través de incentivos a largo plazo, o promesas, de que si se consiguen algunos objetivos se le reconocerá.
También existen otras fórmulas para motivar sin tener que tocar el salario. Una de las más utilizadas es mejorando las condiciones laborales, fomentando la conciliación laboral y haciendo al trabajador partícipe del desarrollo de la empresa. Si la empresa gana, el empleado gana y el empresario gana. En esta línea de buscar la participación se encuentra la última idea de Diageo, la líder mundial de bebidas espirituosas, que ha convertido a los empleados de la filial española en diseñadores de las nuevas oficinas, dejándoles la responsabilidad de todo para lograr así un lugar de trabajo donde se encuentren a gusto.
Pero en esta situación de crisis no se suelen dar demasiado este tipo de acciones. Muy al contrario, al trabajador se le pide más y se le da menos. Ante esto, es necesario que el empresario cuide todos los demás detalles, ya que cualquier cosa puede hacer que se desmotive todavía más. Por tanto, es vital para mejorar la productividad tratar a los operarios como personas y no como meras herramientas. Con sólo eso quizá se podrían alcanzar grandes metas.
Por Rafael Pascual
Un buen ejemplo es el de Iberdrola que recientemente ha anunciado que está cerca de cerrar un acuerdo con los sindicatos para ligar las subidas salariales a los resultados de la empresa y no al IPC. La eléctrica, que ya fue pionera en la implantación del horario intensivo (de ocho a tres), sería la primera empresa española que utilizaría un sistema de retribución variable al estilo anglosajón, que motiva a los trabajadores y los hace partícipes de la marcha de la empresa. ¿Existe acaso mayor motivación que saber que cuánto mejor vaya la empresa mejor te va a ir a ti? La verdad es que no. Pero mucho nos tememos que esos sistemas de managment modernos tienen muy poco futuro en España.
Al contrario que en otros países donde los empresarios tienen muy claro que un trabajador motivado es más productivo, en España parece que aún no ha calado suficientemente esa visión, pese a que los consultores de RRHH insisten cada día en lo importante que es motivar al talento para retenerlo. Quizá se deba a que los empresarios piensan más en términos de eficiencia que de productividad, y miran más los costes que otra cosa. Pero un salario bajo tampoco te hace que trabajes mejor, aunque la empresa crea que sí eres productivo (eficiente) porque le cuestas menos, sino que convierte al empleado en un superviviente que trabaja sin ganas, y cuya única aspiración es que llegue fin de mes para cobrar la nómina, sin aportar ideas o planes que contribuyan a mejorar la compañía.
Y es que aunque algunos piensen lo contrario, la amenaza del despido no te hace más productivo. Que fuera haga mucho frío (más del 20% de parados) no es un acicate para incrementar la motivación. Tampoco lo hacen las bajadas de sueldo que en la actualidad sufren muchos, aunque en los números de la empresa se refleje lo contrario.
La única solución para resolver la ecuación de productividad y motivación pasa por utilizar el ingenio por parte de los empresarios para intentar tener motivados a sus plantillas. Si no se les puede subir el sueldo, tampoco se les debería bajar, ya que un trabajador acepta cobrar lo mismo si las cosas vienen mal dadas para la empresa, pero lo que no entiende es por qué cobra menos. Otro método para mejorar la motivación de los trabajadores es a través de incentivos a largo plazo, o promesas, de que si se consiguen algunos objetivos se le reconocerá.
También existen otras fórmulas para motivar sin tener que tocar el salario. Una de las más utilizadas es mejorando las condiciones laborales, fomentando la conciliación laboral y haciendo al trabajador partícipe del desarrollo de la empresa. Si la empresa gana, el empleado gana y el empresario gana. En esta línea de buscar la participación se encuentra la última idea de Diageo, la líder mundial de bebidas espirituosas, que ha convertido a los empleados de la filial española en diseñadores de las nuevas oficinas, dejándoles la responsabilidad de todo para lograr así un lugar de trabajo donde se encuentren a gusto.
Pero en esta situación de crisis no se suelen dar demasiado este tipo de acciones. Muy al contrario, al trabajador se le pide más y se le da menos. Ante esto, es necesario que el empresario cuide todos los demás detalles, ya que cualquier cosa puede hacer que se desmotive todavía más. Por tanto, es vital para mejorar la productividad tratar a los operarios como personas y no como meras herramientas. Con sólo eso quizá se podrían alcanzar grandes metas.
Por Rafael Pascual
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)